Решение № 2-260/2025 2-260/2025(2-3280/2024;)~М-2124/2024 2-3280/2024 М-2124/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-260/2025

Дело № 2-260/2025(2-3280/2024)

74RS0038-01-2024-002903-70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора г. Великого Новгорода Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Великого Новгорода Новгородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 357 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2023 ФИО1 перечислены на счет ФИО2 денежные средства в размере 357 000 руб. без какого-либо заключенного между сторонами договора. Считает, что поскольку денежные средства не возвращены ответчиком, просит взыскать их в пользу ФИО1

Прокурор Ащеулова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2023 ФИО1 перечислены на счет ФИО2 денежные средства в размере 357 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, чеком по операции от 30.08.2023 (л.д. 23, 60-61).

03.09.2023 следователь СУ УМВД России по городу Великий Новгород по заявлению ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, согласно которого 30.08.2023 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством телефонных звонков завладело денежными средствами в сумме 357 000 руб.(л.д.14).

Доказательства того, что денежные средства в размере 357 000 руб. получены ответчиком от ФИО1 в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены.

Поскольку не представлены доказательства наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Великого Новгорода Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДАТА) неосновательное обогащение в размере 357 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДАТА) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года

Председательствующий В.Ю.Громова