Апелляционное постановление № 22-592/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2024

Судья Горов Г.М. Дело № 22-592/2025г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного ...........1

адвоката ...........6

в интересах осужденного ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката ...........8 на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженец в ............, зарегистрированный по адресу: ............ фактически проживающий по адресу: ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год и 10 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Взысканы со ...........1 расходы, связанные с организацией похорон в размере 91 900 рублей.

Взысканы со ...........1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного ...........1, его защитника - адвоката ...........6, прокурора ...........5, об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1- адвокат ...........8 просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело в отношении ...........1 прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков и увеличения обвинения. Ссылается на нарушение судом при постановлении приговора нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд не вручил и не направил в адрес ...........9, а так же ее представителей надлежащим образом заверенный приговор, несмотря на то обстоятельство, что от имени потерпевшей было подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также заявление о выдаче приговора, что лишило ее права реализовать свое право на судебную защиту. Аргументируя свое мнение полагает, что в действиях ...........1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что следственными органами не дана оценка тому обстоятельству, что фактически при нанесении удара в голову потерпевшего, обвиняемый руководствовался хулиганскими мотивами, противопоставляя себя и свое поведение общепринятым общественным нормам морали и нравственности, используя для совершения преступления малозначительный повод в виде сделанного ему замечания по поводу его поведения. Указывает, что в материалах дела отсутствует отказ от госпитализации ...........10, хотя суд в своем приговоре ссылается на факт данного отказа. Отмечает, что суд вопреки действующему законодательству рассмотрел ходатайство о возвращении дела прокурору в конце судебного разбирательства, а не непосредственно после его заявления, чем нарушил права потерпевшей Потерпевший №1 Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности содеянного ...........1. Отмечает, что при вынесении привода свидетелям, которые не являлись, суд в том числе обязывал сотрудников прокуратуры дать поручение органам МВД, однако в материалах не содержится ответа ни от органов МВД, ни от прокуратуры о выполнении привода суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ............ ...........11 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Так, виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно признательными показаниями свидетелей ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16 об обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и др.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон, включая презумпцию невиновности.

Представитель потерпевшего имел полную возможность излагать суду свои возражения против обвинения, участвовать в исследовании собранных доказательств, представлять на рассмотрение суда новые доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, использовать другие, не запрещённые законом способы и методы защиты.

Доводы потерпевшей стороны о неверной юридической оценке действий ...........1, о возвращении уголовного дела прокурора для квалификации действий осужденного по более тяжкому составу преступления - ч. 4 ст. 111 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью возможно лишь с прямым умыслом.

Так, судом обоснованно установлено, что ...........1 в части причинения вреда здоровью потерпевшему, в том числе и в виде наступления смерти, действовал в отсутствии прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений ...........17, что указывает на невозможность квалификации его действий по более тяжкому составу преступления. Повреждения, состоящие в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти причинены не путем нанесения прямых ударов потерпевшему, а в результате падения и соударения затылочно-теменной областью головы о кафельное покрытие пола, что также подтверждается не только показаниями осужденного, свидетелей, но и заключением. судебно-медицинского эксперта, в котором указано, что образование черепно-мозговой травмы в результате удара твердыми частями конечностей человека (кулаками, сгибом локтевых и коленных суставов, различными участками обутых стоп) исключается. Образование черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти ...........17, падения с соударением затылочной областью головы с кафельным покрытием пола, эксперт посчитал возможным.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении ...........1 наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного - ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание в качестве которых суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ совершено ...........1 10.02.2023г.

С учетом изложенного, в отношении ...........1 приговор подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 отменить.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ...........1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий ...........18