Решение № 2-908/2024 2-908/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-908/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000748-18

№ 2-908/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 мая 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому району УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (л.д.4-7).

В обоснование иска указано, что 08.09.2021 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последним было приобретено транспортное средство <данные изъяты> за 2 млн.руб. На момент совершения сделки информация о запрете на регистрационные действия отсутствовала. 27.10.2023 к истцу обратились сотрудники УЭБиПК МВД по Республике Татарстан (г. Альметьевск), пояснившие, что ответчик, получив денежные средства от истца, в силу действовавших неких договоренностей, должен был передать указанные денежные средства в кассу предыдущего собственника транспортного средства - ООО «МПК», однако указанные действия не совершил. В связи с чем, 27.10.2023 на основании постановления от 04.10.2023, в соответствии со ст. 182 УПК РФ произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, а также документов о праве собственности на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи транспортного средства). данный автомобиль передан истцу на ответственное хранение. Полагает, что наложенные запреты подлежат снятию, поскольку сделка заключена в установленном законом порядке, до возникновения обременения и, ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль с момента его приобретения по договору купли-продажи, поскольку договор фактически исполнен до возникновения ареста, а также ссылаясь на то, что он не является должником по исполнительному производству, просит признать истца добросовестным приобретателем и освободить от ареста путем снятия всех запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет оранжевый, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства: №*-СД от 11.01.2022, находящегося на исполнении отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому району УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, требования поддержала (л.д.45).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.41-44).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2021 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последним было приобретено транспортное средство <данные изъяты> за 2 млн.руб. (л.д.14-15).

27.10.2023 к истцу обратились сотрудники УЭБиПК МВД по Республике Татарстан (г. Альметьевск), пояснившие, что ответчик, получив денежные средства от истца, в силу действовавших неких договоренностей, должен был передать указанные денежные средства в кассу предыдущего собственника транспортного средства - ООО «МПК», однако указанные действия не совершил. В связи с чем, 27.10.2023 на основании постановления от 04.10.2023, в соответствии со ст. 182 УПК РФ произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, а также документов о праве собственности на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи транспортного средства). Данный автомобиль передан истцу на ответственное хранение (л.д.18-20).

В рамках сводного исполнительного производства: №*-СД от 11.01.2022, находящегося на исполнении отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому району УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д. 21-24).

До настоящего времени вышеуказанные запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не отменены.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом договора купли-продажи являлся автомобиль - движимое имущество, в отношении которого не предусмотрено производство регистрационных действий по переходу права собственности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на него возникает в момент его передачи.

Факт исполнения договора купли-продажи (передачи автомобиля) непосредственно после его заключения, то есть наступления предусмотренных договором правовых последствий подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Так, из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля истцом заключен 08.09.2021 (л.д.14), транспортное средство передано в этот день истцу по акту приема-передачи (л.д.15), денежные средства за автомобиль уплачены продавцу.

Таким образом, требование истца о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля и об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому району УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, цвет оранжевый.

Освободить от ареста путем снятия всех запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет оранжевый, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства: №*-СД от 11.01.2022, находящегося на исполнении отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому району УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. Мартынюк