Приговор № 1-45/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 апреля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Карасевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калинниковой Ю.И., представившей удостоверение № 316 и ордер № 205317,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, женатого, не имеющего малолетних детей, пенсионера, проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в должности ***** *****, расположенного по адресу: (адрес), на основании приказа о назначении ***** от 28 мая 2007 года № 18-16/08, трудового договора от 28 мая 2007 года № 22-С и дополнительного соглашения к нему от 28 ноября 2008 года № 2, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно, осуществляя непосредственное управление учебной, воспитательной, методической и финансово хозяйственной деятельностью, имея право самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью училища, без доверенности действовать от имени училища, утверждать штатное расписание училища, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками училища, издавать в пределах своих полномочий локальные акты, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками и воспитанниками, обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных средств училища в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами и Уставом училища, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, 21 августа 2009 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу на своем рабочем месте, на основании своего устного распоряжения получил в кассе училища под отчет денежные средства в сумме 26 800 рублей и обратил их в свою собственность, то есть присвоил вверенное ему имущество, тем самым совершил его хищение, причинив ***** материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что в должности ***** ***** он работал с 28 мая 2007 года по 30 сентября 2013 года. Действительно в августе 2009 года получил в кассе училища под отчет 26 800рбулей, которыми оплатил свое лечение в санатории *****. По возвращении из санатория он сдал в бухгалтерию авансовый отчет на сумму 26 600 рублей, а также договор и кассовый чек. За 200 рублей не отчитался, в кассу их не вернул. За давностью лет он не помнит все обстоятельства, но полагает, что на тот момент Министерством образования ему было дано разрешение на приобретение путевки в санаторий за счет внебюджетных средств, иначе он не мог бы распорядиться деньгами училища. Но поскольку такой документ в бухгалтерской документации отсутствует, получается, что он использовал бюджетные денежные средства на личные нужды, то есть присвоил деньги. Сожалеет, что оставил этот вопрос без должного внимания и контроля. В то же время финансовые проверки в учреждении проводились неоднократно, а данный факт нарушения бухгалтерской дисциплины выявлен только в текущем году. Ущерб он полностью возместил, просит строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что в феврале 2019 года было выявлено, что ***** ФИО1 в августе 2009 года за счет средств училища приобрел себе лично путевку на санаторно-курортное лечение, что было не предусмотрено трудовым договором. В соответствии с п. 5.3 трудового договора ФИО1 имел право на материальную помощь один раз в год к отпуску в размере одного должностного оклада. Начисление и выплата данной материальной помощи осуществлялась на основании приказа Учредителя. Согласно бухгалтерской справке-карточке в августе 2009 года ФИО1 была выплачена разовая премия в размере 21 000 рублей и отпускные в размере 51 830 рублей, в которые входила материальная помощь. Таким образом, все предусмотренные трудовым договором выплаты к отпуску ФИО1 были начислены и выплачены в полном объеме. Действия ФИО1 повлекли растрату бюджетных средств в сумме 26 800 рублей на цели, не предусмотренные субсидией на выполнение государственного задания. Оправдательные документы ФИО1 представил в бухгалтерию на сумму 26 600 рублей, сведений о внесении им в кассу бухгалтерии неиспользованных 200 рублей нет (л.д.101-104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2009 году она работала в должности ***** в *****. 21 августа 2009 года по предоставленному счету на оплату санаторно-курортного лечения от 29 июля 2009 года № 597 она выдала ***** ФИО1 денежные средства в сумме 26 800 рублей, за что он расписался в расходном кассовом ордере от 21 августа 2009 года № 227. Деньги она выдала по той причине, что в качестве заказчика и плательщика было указано *****. Денежные средства выдала по устному распоряжению ***** ФИО1, пояснившего, что ему надо оплатить данный счет наличными. Позднее он представил в бухгалтерию авансовый отчет от 24 августа 2009 года № 204 на сумму 26 600 рублей. К авансовому отчету были приложены приходный кассовый ордер от 24 августа 2009 года № 496, отрывной талон к санаторно-курортной путевке серия №, договор от 27 августа 2009 года № 734, кассовый чек от 27 августа 2009 года, квитанция к приходному ордеру от 27 августа 2009 года № 1880 с печатью ЛПУ санаторий *****. Согласно данным документам выданные ФИО1 денежные средства были израсходованы на приобретение путевки в ЛПУ «Санаторий ***** (л.д. 135-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работала в ***** в должности ***** в период с 17 января 2017 года по 26 февраля 2019 года. Финансирование учреждения осуществлялось в рамках доведенного Министерством просвещения РФ государственного задания, для выполнения которого доводилась субсидия за счет средств федерального бюджета. Субсидия включает в себя следующие подразделы: образовательная деятельность, воспитание, содержание воспитанников, медицинское обеспечение. Из кассы учреждения могли оплачиваться любые расходы, предусмотренные государственным заданием. Оплата личных расходов сотрудников за счет средств учреждения, в том числе санаторно-курортное лечение, не предусмотрена (л.д.139-142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что согласно документации за 2009 год в период с 02 сентября 2009 года по 15 сентября 2009 года в ЛПУ «Санаторий ***** проходил санаторное лечение ФИО1, который оплатил путевку № в сумме 26 600 рублей по приходному кассовому ордеру от 27 августа 2009 года № 1880. По окончании лечения ему выдан отрывной талон, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек (л.д.154-157).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года и изъятыми в ходе него в бухгалтерии ***** бухгалтерскими и кадровыми документами (л.д.5-42), которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91-95, 96).

Так, согласно копии приказа от 28 мая 2007 года № ФИО1 назначен на должность ***** ***** с 28 мая 2007 года (л.д.20).

Из трудового договора от 28 мая 2007 года № 22-С и дополнительного соглашения к нему от 28 ноября 2008 года № 2 следует, что оплата труда и социальное обеспечение ***** ***** включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера (ежемесячные надбавки), выплаты стимулирующего характера (премии, которые оформляются изданием приказа Федерального агентства по образованию), разовую материальную помощь к ежегодному отпуску в размере должностного оклада (л.д.22-29). Предоставление санаторно-курортного лечения, его оплата не предусмотрены трудовым договором и дополнительными соглашениями.

Согласно карточке сотрудника ***** за 2009 год, в августе 2009 года ***** ФИО1 выплачены оклад, разовая премия, отпускные, надбавки, командировочные и иные причитающиеся выплаты на общую сумму 126 147 рублей 70 копеек (л.д.71). Денежные средства в сумме 26 800 рублей, как причитающиеся и подлежащие выплате в качестве заработной платы, отпускных, премии или на ином основании, ФИО1 в августе 2009 года не начислялись.

Приобретение санаторно-курортной путевки ФИО1 за счет средств возглавляемого им учреждения подтверждается следующими документами.

Из счета № 597 от 29 июля 2009 года, выставленного ЛПУ «Санаторий «*****», следует, что заказчиком путевки для ФИО1 и плательщиком является *****, стоимость санаторно-курортного лечения за 14 дней, период с 02 сентября 2009 года по 15 сентября 2009 года, составляет 26 600 рублей (л.д.13).

Согласно расходному кассовому ордеру от 21 августа 2009 года № 227 ***** ***** Свидетель №1 ***** ФИО1 выданы под отчет денежные средства в сумме 26 800 рублей (л.д.12).

Согласно авансовому отчету от 24 августа 2009 года № 204 ФИО1 отчитался в бухгалтерию ***** о расходах в сумме 26 600 рублей, представив кассовый чек от 27 августа 2009 года, выданный ЛПУ «Санаторий «*****» на указанную сумму (л.д.14, 15). Отчет на сумму 200 рублей отсутствует.

Согласно списку путевок за сентябрь 2009 года ЛПУ «Санаторий «*****» ФИО1 предоставлена путевка № стоимостью 26 600 рублей на период с 02 сентября 2009 года по 15 сентября 2009 года (л.д.84-85, 87). На приобретение указанной путевки с ФИО1 заключен договор от 27 августа 2009 года № 734 (л.д. 18-19).

Из приходного кассового ордера от 24 августа 2009 года № 496, приходного кассового ордера № 1880 от 27 августа 2009 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1880 от 27 августа 2009 года следует, что ФИО1 оплатил путевку № на санаторно-курортное лечение за период с 02 сентября 2009 года по 15 сентября 2009 года в ЛПУ «Санаторий *****» в сумме 26 600 рублей (л.д.15, 16, 86).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1, являясь ***** специального ***** и в силу занимаемой должности распорядителем средств, используя свое служебное положение, оплатил санаторно-курортное лечение за счет бюджетных средств, не имея на то законных оснований, то есть присвоил денежные средства в сумме 26 800 рублей и распорядился ими в своих личных целях.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вопреки позиции стороны защиты содеянное не может квалифицироваться по ст. 285 ч.1 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества, либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует.

В данном случае ФИО1, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия в целях обращения в свою собственность денежных средств учреждения, то есть злоупотребление служебными полномочиями явилось способом совершения хищения чужого имущества, в этой связи содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 160 УК РФ и не может квалифицироваться по ст. 285 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, его давность, данные о личности подсудимого, его законопослушное поведение в течение многих лет до и после совершения преступления, возмещение материального ущерба, свидетельствующее о деятельном раскаянии, наличие смягчающих обстоятельств, которые суд признает в совокупности исключительными, а также учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером по возрасту, имущественное положение его семьи, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/сч <***> отделение Кострома, БИК 043469001 ОКТМО 34701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - бухгалтерские и кадровые документы - оставить в распоряжении представителя ***** ФИО5

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е. Н. Комарова