Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело 2-1216/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения личной собственностью, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО7, ФИО8 В обоснование сослалась на то, что является матерью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО7, ФИО8 являются соответственно супругом и дочерью ФИО В период брака с ФИО7 ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО приняли наследство после смерти ФИО путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Квартира по указанному адресу приобретена ФИО за счет ее личных средств, а не общих средств супругов. Изначально, семья истицы (наниматель ФИО6, ее дети ФИО, ФИО1, ФИО2) занимала трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира по договору передачи жилой площади в связи с обменом от ДД.ММ.ГГГГ. была разменяна на две квартиры: 1) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную в общую долевую собственность ФИО1, ФИО (по ? доле за каждой); 2) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, приобретенную в общую долевую собственность ФИО6, ФИО3 (по ? доле за каждым). В последующем, ФИО1, ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. произвели отчуждение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в счет оплаты цены договора получили по <данные изъяты>. каждая. Вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства ФИО использовала для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ФИО6 просит признать двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО, признать за истицей право общей долевой собственности на 1/3 доли на квартиру по указанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного, дополнительно сослалась на то, что часть денежных средств (около <данные изъяты>.) от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО отдала в долг своему знакомому, с которым в тот период проживала отдельно от своего супруга ФИО7 и своей дочери ФИО8 В последующем, указанные заемные средства были знакомым возвращены ФИО, которая вернулась в семью и стала проживать совместно с ответчиками.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Сослался, в том числе, на то, что по соглашению с продавцом квартиры по адресу: <адрес>, семья К-вых произвела оплату всей цены квартиры в сумме <данные изъяты>. задолго до оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передав данную сумму по расписке ДД.ММ.ГГГГ. После этого К-вы стали производить ремонт данной квартиры. На оплату стоимости квартиры пошли заемные средства, полученные ФИО7 в сумме <данные изъяты>. у ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., в последующем сумма была возвращена в определенные распиской сроки (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик ФИО8 исковые требования также не признала, просила в иске отказать, подтвердила пояснения ответчика ФИО7 по обстоятельствам дела.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ФИО6 является матерью, а ответчики ФИО7, ФИО8 соответственно супругом и дочерью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. ФИО6, ФИО7, ФИО10 приняли наследство после смерти ФИО путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Завещание в отношении указанной квартиры ФИО при жизни не составлялось.

Вышеизложенное подтверждено документально, взаимно не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 256 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в силу указанных положений закона, судом, пока не доказано обратное, презюмируется отнесение квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной на имя ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., к общему имуществу супругов ФИО7, ФИО

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае без учета указанных требований закона стороной истца не предоставлено суду достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, подтверждающих приобретение спорной квартиры на личные средства супруги ФИО

Так, в обоснование иска ФИО6 ссылается на то, что на приобретение спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО были использованы денежные средства, вырученные от продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ее ? доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая, в свою очередь, была приобретена после размена квартиры, в которой проживала истица ФИО6 с детьми.

Вместе с тем, само по себе проведение вышеуказанных сделок с достоверностью не подтверждает, что оплата цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ производилась за счет средств, вырученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо документального подтверждения данная позиция истца не находит. К показаниям свидетеля ФИО5, допрошенной судом в качестве свидетеля по данному вопросу, суд относится критически, поскольку ФИО5 является близким родственником, дочерью истицы, следовательно, лицом, имеющим заинтересованность в разрешении дела в его пользу. Исходя из этого, позиция истца по делу не подлежат признанию судом в качестве достоверной.

В этой связи, пояснения ответчика ФИО7 об оплате цены спорной квартиры за счет заемных денежных средств, полученных супругами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает соответствующими действительности, поскольку они являются объяснимыми, логичными, подтверждены документально, в том числе, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (с отметкой о возврате долга), распиской продавца квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ФИО6 о признании квартиры по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО, а также производные от них требования о признании за ФИО6 права на 1/3 доли данной квартиры в порядке наследования (без учета супружеской доли ФИО7) суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Применительно к указанным положениям закона, отказывая в иске в пределах заявленного в полном объеме, суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО6 подтвердила заявление требований именно на 1/3 доли квартиры, вопрос о передаче доли квартиры в ином, меньшем размере (с учетом супружеской доли ответчика) ею не ставился. При этом, спор о праве ФИО6 на долю квартиры, рассчитанную с учетом супружеской доли ФИО7, отсутствует, в том числе, ответчиками право ФИО6 на данную долю не оспаривается. Препятствий истице со стороны ответчиков в оформлении данного права в административном порядке, наличие и устранение которых согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ требует судебной защиты, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного и поддержанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 30.06.2017г.