Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2121/2024

Дело № 2-2121/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001765-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заказаны и оплачены услуги по доставке международного почтового отправления – заказное письмо в США. Отправлению присвоен идентификационный номер для отслеживания №. Данное письмо с задержкой перемещалось по территории Российской Федерации, что подтверждается ответом Роскомнадзора от 13.05.2021г., в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Почта России» досудебную претензию с требованием компенсировать ему моральный вред, однако ответчик компенсацию морального вреда не произвел. Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал его права (более 50 раз), права других потребителей, что подтверждается судебными решениями. Ответчик халатно относится к своим обязанностям, не считает нужным их выполнять и откровенно игнорирует нормы действующего законодательства, что говорит о недобросовестности ответчика.

Просил по изложенным основаниям взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за причиненные нравственные страдания, вызванные замедлением в перемещении почтовой корреспонденции, а также дополнительно взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что права и законные интересы истца вновь нарушены ответчиком.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2021г. истцом направлено международное почтовое отправление в США с идентификатором №, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.5 оборот).

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 21.05.2021г. №, из которого следует, что в отношении почтового отправления № нарушены контрольные сроки пересылки (л.д.6-7).

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает в связи с неисполнением им договора об оказании услуг почтовой связи.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 4 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда (л.д. 5). Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО2, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2024 года.

Судья А.А.Чистилова