Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-810/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 06 мая 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ПЖКХ-17» о взыскании суммы ущерба, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО УК «ПЖКХ-17» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником ..., расположенной по адресу: .... ... и ... данную квартиру затопило, из-за протекания трубы отопления, расположенной на чердаке дома. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, оцененный независимым оценщиком в сумму 63 033 рублей. За оказанные услуги эксперта уплачено 5000 рублей. Истица просит взыскать сумму ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы.

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Мастер НК», этим же определением принято увеличение исковых требований, истец просит дополнительно взыскать с ответчика неустойку в сумме 63 033 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из вины в затоплении квартиры истца не имеется, у них заключен договор подряда с ООО «Мастер-НК», которая проводит текущий ремонт жилого дома истца и должна нести ответственность. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа, так как их вины в причинении ущерба истице не имеется.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мастер НК» будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ..., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц... Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ....

... и ... данную квартиру затопило из-за протекания трубы отопления, расположенной на чердаке дома.

Из акта осмотра квартиры истца от ... видно, что произошло затопление квартиры, в акте имеется запись о том, что затоп произошел с труды отопления с чердака (л.д.9)

Согласна акта от ... причиной затопа является прорыв системы отопления на чердаке (л.д. 8).

В результате указанного залива повреждено имущество истца и причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному исследованию N 556-У/2018 стоимость восстановительного ремонта составляет округленно 63 033 рубля.

На основании ходатайство представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...НВ стоимость ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 46 973 рубля 60 копеек, без учета износа составляет 49 530 рублей 42 копеек.

Между жильцами многоквартирного дома и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом, в котором находится квартиры истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, положениями п. 5, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ..., суд приходит к выводу, что залитие квартир истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно трубы отопления, которая расположена на чердаке дома.

При определении размера ущерба, причиненного истцам, суд принимает в основу заключение эксперта ...НВ в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным заключениям не имеется. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта или иного размера материального ущерба, стороной ответчиков не представлено.

В возникшем спорном правоотношении сторон оснований для определения размера, причиненного истцу имущественного вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, не имеется, поскольку потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах расходы на ремонтно-восстановительные работы подлежат возмещению истцу без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 63 033 рубля на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей".

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 26 265, 11 рублей ((49530,42+3000)/2).

Представителем ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая поведение ответчика, которое после получения претензии предпринимала попытки для решения вопроса, в частности направила письмо на имя ООО «Мастер НК», с которым у них заключен договор подряда, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. понесены истцом с целью определения размера материального ущерба, то есть являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, данные расходы суд признаются вынужденными и оцениваются как судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковые требовании.

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца в судебном заседании, несмотря на результаты судебной экспертизы, настаивал на взыскании с ответчика 63 033 рублей, однако данные требования удовлетворены частично, в сумме 49 530,42 рублей, что составляет 78,58% от исковых требований истца, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 929 рублей, что составляет 78,58% от 5 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 985 рублей 91 копеек (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства – 17» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 49 530 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 929 рублей и штраф в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства – 17» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 1 985 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...