Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-907/2019

Дело № 2-907/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л.,

с участием ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО12 ФИО10 заключен кредитный договор №ф путем присоединения на основании заявления на предоставление кредита, согласно которого банк предоставил ФИО14 ФИО11. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 33008,73 рублей, в том числе: 30784,58 рубля – основной долг; 1467,41 рублей – проценты за пользование кредитом; 53,42 рубля – проценты за пользование просроченным основным долгом; 527,02 рублей – пени по просроченному основному долгу; 176,30 рублей – пени по просроченным процентам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве ответчика.

Истец АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 ФИО15 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что она не видела данных денег, о кредитных обязательствах не знала, ФИО4 помогал сыну. Считает, что кредитные обязательства ФИО4 исполнил в полном объеме. Ссылается на тяжелое материальное положение, о наличии кредитных обязательств, небольшой размер пенсии.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО16 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 30 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-14).

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 3710 рублей, кроме последнего 6272,90 рубля (л.д. 20-21).

Предоставление денежных средств ФИО4 в размере 80000 рублей подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29, 30).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО4 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 12-14, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (Индустриальный отдел) <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д. 10).

Как следует из выписки по счету, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей (л.д. 25-29).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 33008,73 рублей, в том числе: 30784,58 рубля – основной долг; 1467,41 рублей – проценты за пользование кредитом; 53,42 рубля – проценты за пользование просроченным основным долгом; 527,02 рублей – пени по просроченному основному долгу; 176,30 рублей – пени по просроченным процентам (л.д. 31-35).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории заемщика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Своего расчета ответчик не представила. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО4 по закону первой очереди являются: супруга – ФИО5 ФИО17; дочь – ФИО2; сын – ФИО3.

Установлено, что наследство ФИО4 состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>;

- права на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, хранящихся в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 обратилась ФИО2, являющаяся наследником по закону, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 обратился ФИО3, являющийся наследником по закону, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 59).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 77);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 78);

- права на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, хранящихся:

в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России:

по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2492046 с остатком на день открытия наследства в размере 0 рублей;

по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2491786 с остатком на день открытия наследства в размере 0 рублей.

в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8212469 с остатком на день открытия наследства в размере 0 рублей;

в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.6713237 с остатком на день открытия наследства в размере 0 рублей;

в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: по счету №.810.0.4952.2043142 с остатком на день открытия наследства в размере 16,87 рублей.

Начисленные компенсации по счетам наследодателя в Подразделении № Пермского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», а именно по счету: № и по счету №, закрытым ДД.ММ.ГГГГ, а также по счету № и по счету № в Подразделении № Пермского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей (л.д. 79).

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга ФИО5 ФИО18, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает кадастровую стоимость объекта недвижимости, поскольку сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку с ноября 2015 года платежи по кредитному договору не вносятся, перед банком имеется задолженность, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным.

С учетом изложенного, сумма основного долга по кредитному договору наследодателя ФИО4 в размере 30784,58 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 1467,41 рублей и по проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 53,42 рубля подлежит взысканию с наследника ФИО5 ФИО19 в пользу АО КБ «Пойдём!».

Вместе с тем, разрешая требование о размере неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Истцом в расчете приведен размер неустойки: по пеням по просроченному основному долгу в размере 527,02 рублей; по пеням по просроченным процентам в размере 176,30 рублей.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной в соответствии с размером основного долга, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 200 рублей, по просроченным процентам до 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1190,26 рублей (л.д. 6).

Суд находит, что при уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

При таком положении суд находит, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32605,41 рублей, в том числе: основной долг 30784,58 рубля, проценты за пользование кредитом 1467,41 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 53,42 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 200 рублей, неустойка по просроченным процентам – 100 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190,26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-907/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-000669-24