Решение № 12-487/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-487/2019

Дело № 12-487/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

судьи Центрального районного суда г. Челябинска Е.А.Котляровой,

при секретаре Я.В. Московка,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 21.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 21.05.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.02.2019 года в 22 час. 51 мин. у <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак * с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, объяснениями ФИО7, а также протоколом <адрес> о задержании транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все вышеизложенные доказательства, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, а также о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей правильно были учтены наличие в момент управления автомобилем признаков опьянения у ФИО1, тем самым мировой судья верно пришел к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, следовательно, требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являлись законными.

Доводы ФИО1 о том, что процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушениями требований КоАП РФ, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержат полные данные понятых, их подписи, в связи с чем, оснований сомневаться в содержании указанных документов и связанных с ними действий, у суда не имеется. При этом какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, понятые и ФИО1 в протоколах не указали, понятые заверили своими подписями производство сотрудниками полиции процессуальных действий, ФИО1 от подписи в указанных документах отказался. ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Свои права ФИО1 реализовал в полном объеме: обжаловала постановление мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 21.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 21.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Я.В. Московка