Решение № 12-75/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., с участим помощника прокурора <адрес> А.С,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении С.Р и протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении С.Р

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № С.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурором принесен протест на постановление административной комиссии, в котором содержится требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование указано, что комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в том числе ст.ст. 24.1, 26.1, 28.2 КРФоАП. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения С.Р, сведения о составлении протокола в его отсутствие. Возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении С.Р не предоставлена, не указано, что протокол направлен привлекаемому к ответственности лицу почтой. При вынесении постановления в отношении С.Р не выяснены обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КРФоАП. В протесте так же указано, что в настоящее время ОМВД по городу Кисловодску проводится доследственная проверка по факту вырубки деревьев в районе санатория «Москва» <адрес>, в связи с тем, что в начале января 2017 года на одном из участков, выделенных под строительство, без согласования с администрацией города арендатором проведена вырубка 30 деревьев, и в действиях виновных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Прокурор полагает, что привлечение С.Р к административной ответственности до выяснения вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях состава преступления и необходимости привлечения к уголовной ответственности является преждевременным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> А.С протест и изложенные в нем доводы поддержала, просила постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска отменить, дело в отношении С.Р направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, С.Р по извещению, направленному в адрес его проживания, установленному при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в суд не явился, о причинах неявки, об уважительности этих причин не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие С.Р на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание отсутствуют, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалованного постановления в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ Об административных правонарушениях в <адрес>» устанавливается административная ответственность за незаконную рубку, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников в населенных пунктах

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 названного закона незаконная рубка, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска К.К составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 КРФоАП в отношении С.Р, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут произвел несанкционированный спил деревьев на <адрес> напротив многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Факт несанкционированного спила деревьев установлен комиссией экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска в ходе осмотра земельного участка и отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работы по спилу деревьев выполнялись группой лиц под руководством С.Р

Положениями ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КРФоАП установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие привлекаемого к ответственности лица – С.Р В материалах дела и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении составившим протокол должностным лицом перечисленных выше требований ст. 28.2 КРФоАП.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, во вводной части которого указано о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С.Р В описательно-мотивировочной, а так же в резолютивной части указано об установлении виновности и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КРФоАП С.Р.

Таким образом в постановлении имеются противоречия в указании сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, что противоречит требованиям ст. 29.1, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП. В резолютивной части постановления, содержащей окончательное решение комиссии о квалификации правонарушения, о признании виновности и наказании лица за его совершение указан С.Р Таким образом, при рассмотрении дела и составлении постановления комиссией допущены серьёзные нарушения административного процесса.

Суд находит правильными доводы прокурора, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу установленного судом, протест прокурора подлежит удовлетворению с принятием согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП решения об отмене постановления и о возвращении дела для нового рассмотрения по существу в административную комиссию муниципального образования <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении С.Р о т м е н и т ь.

Административное дело в отношении С.Р в о з в р а т и т ь в административную комиссию муниципального образования города-курорта Кисловодска на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья Стойлов С.П.