Решение № 12-38/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

УИД 0


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 марта 2020 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вилегодский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются недопустимые доказательства. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не объективно дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющиеся в нем недостатки не устранены в ходе рассмотрения дела. Судом не проверены доводы, указанные в направленном ходатайстве, в части отсутствия заводского номера технического средства измерения в акте №__ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2020 года, что исключает возможность установить наличие действующей периодической или ежегодной поверки на именно то техническое средство измерения, которым было проведено исследование в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Пак Е.Р., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Пак Е.Р., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №__ об административном правонарушении от 17 января 2020 года, согласно которому 17 января 2020 года в 00 часов 34 минуты около <адрес> в <адрес> Республики Коми управлял автомашиной LADA 111730 государственный регистрационный знак №__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ;

- протоколом №__ об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2020, из которого следует, что ФИО1 17 января 2020 года в 00 часов 34 минуты был отстранен от управления транспортным средством - LADA 111730 государственный регистрационный знак №__ в связи с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было произведено с применением видеозаписи;

- протоколом №__ от 17 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с применением видеозаписи) был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения№__ от 17 января 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатами 0,58 и 0,55 мг/л.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года N 18 доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом критериями состояния алкогольного опьянения являются указанные в Правилах признаки опьянения, которые могут послужить достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него врачом (фельдшером) ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акту 232 от 17 января 2020 года было установлено состояние опьянения.

Возражений против прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выражено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который собственноручно подписал указанный протокол, и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в вышеуказанных протоколах, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В деле имеется протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду управления последнего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, который был составлен с применением видеозаписи, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указан как водитель транспортного средства. При этом каких-либо замечаний по поводу неправильного составления названного протокола ФИО1 не приносил.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства – инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 произведено в соответствии со ст. 224 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 непосредственно после выявления соответствующих оснований для этого наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Существенных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в вышеуказанных протоколах, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование проведено в специализированном учреждении, в работу которого также включены услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, акт заполнен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Отсутствие в акте заводского номера прибора технического средства измерения Алкотест 6810 не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством. Характеристики прибора, которым проводилось освидетельствование, отражены в акте.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена, нарушений процессуальных норм административного права при рассмотрении материала в отношении него мировым судьей также не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Н.В. Минина