Решение № 2-2530/2025 2-2530/2025~М-1110/2025 М-1110/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2530/2025

№ 2-2530/2025

УИД 66RS0003-01-2025-001133-79

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в суд с иском кШильдину Ю.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации.В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ChanganUNI-V», государственный регистрационный знак ***, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО, и автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак ***. ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля «КИА» ФИО1 В результате ДТП автомобиль «ChanganUNI-V», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Истцом по условиям договора КАСКО было выплачено 624181 рубль 10 копеек. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 224181 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7725 рублей 43 копейки.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО3, АО «Альфа Страхование», ФИО4, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие суду не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2024 в 14:35, по адресу: г. Екатеринбург, Новосвердловская ТЭЦ 6 км. произошло ДТП с участием транспортных средств: «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и «ChanganUNI-V», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате действий ФИО1, который вину признал при даче объяснений, в судебном заседании вина не оспорена.

Собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** является ФИО1, автомобиля «ChanganUNI-V», государственный регистрационный знак ***, – ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Между ФИО4 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль «ChanganUNI-V», государственный регистрационный знак ***.

После ДТП ФИО4 обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выдало направление на ремонт на ООО «Кортен».

Согласно заказ-наряду № ЦКК0004178 от 22.10.2024 стоимость восстановительного ремонта составила 624181 рубль 10 копеек.

Страховая компания перевела ООО «Кортен»сумму в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 160012 от 16.12.2024.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика как с виновника в ДТП в пользу истца подлежит взысканию сумма, представляющая разницу между суммы ответственности виновника ДТП и выплаченного страхового возмещения в размере (624181,10 – 400000) = 224181 рубль 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 725 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 224181 рубль 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7725 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков