Приговор № 1-99/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/25

76RS0013-01-2025-000270-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 18 февраля 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Поткина Н.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2024 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 14 минут ФИО7, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в принадлежащей ему квартире <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., вооружившись ножом хозяйственно-бытового типа, взяв его в левую руку, и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанес ФИО1 один удар клинком вышеуказанного ножа в область задней поверхности груди справа, тем самым применив вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, отчего ФИО1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО7, согласно заключению эксперта № 1213 от 14 декабря 2024 года, ФИО1 помимо физической боли была причинена колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс).

Это телесное повреждение, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому. Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные на предварительном расследовании (т. 2 л.д. 48-52).

Из показаний ФИО7 установлено, что 29 октября 2024 года около 17.00 часов в районе <адрес> он встретил знакомого ФИО2, с которым был молодой человек по имени ФИО1, знает его визуально. Они вместе стали выпивать спиртное на улице. ФИО1 сказал, что его не пустила жена домой. ФИО2 попросил его (ФИО7) оставить переночевать у себя дома ФИО1, на что согласился. Он с ФИО1 пошли к нему домой около 19.00 часов, стали выпивать спирт в комнате, общались о жизни, никаких проблем не было. В какой-то момент вышел на кухню за ножом, чтобы почистить яблоко, и когда возвращался в комнату, ФИО1 ударил его (ФИО7) в лицо кулаком, за что, не знает. Говорил ли ФИО1 что при этом, не помнит. От удара не упал. Оттолкнул ФИО1, он упал. При этом нож находился у него (ФИО7) в левой руке. Стал говорить ФИО1, чтобы он уходил из квартиры. Затем ФИО1 стал агрессивно себя вести, говорить обидные слова, начал махать руками. В момент, когда ФИО1 начал вставать, он (ФИО7) ножом, который у него был в левой руке, ударил ФИО1 в верхнюю часть спины. Ударил сверху — вниз. После этого нож выдернул. В этот момент он (ФИО7) находился в средней стадии опьянения, все понимал, соображал, контролировал свои действия. После нанесения удара пошел в комнату, а ФИО1 что-то делал в прихожей. Далее, ФИО1 вернулся в комнату. Увидел у него в левой руке раскладной нож. После этого они перекинулись парой фраз и ФИО1 ударил его (ФИО7) в область грудной клетки справа, отчего испытал физическую боль, у него появилась кровь на кофте и потекла кровь на поверхности в квартире. После этого ФИО1 вытащил нож и бросил его на пол. Времени было около 19.45 часов 29 октября 2024 года. После того как ФИО1 ударил его (ФИО7), он (ФИО7) сначала сел на диван, так как испугался в связи со сложившейся ситуацией. Потом он (ФИО7) встал и вышел из квартиры, при этом ФИО1 остался в квартире. На лестничной площадке, он (ФИО7) стал звонить родственникам, позвонил брату примерно через полчаса после произошедшего. Что делал ФИО1 в квартире, не видел. На лестничной площадке видел соседа ФИО3 Потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу. ФИО1 нанес удар, просто хотел его успокоить, сказал, чтобы он уходил. Не хотел ему наносить увечий или повреждать органы, поэтому и нанес удар в плечо, а не в жизненно важные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Потерпевший ФИО1 показал, что 29 октября 2024 года встретился с ФИО7, они выпили и пошли ночевать к ФИО7 домой, поскольку он (ФИО1) поругался с сожительницей. Он (ФИО1) был в сильной степени опьянения. Помнит, что с ФИО7 была ссора, и за что-то ударил ФИО7 рукой в лицо, когда ФИО7 выходил из кухни. В этот момент находились в коридоре. ФИО7 его оттолкнул. Далее он (ФИО1) упал. Потом почувствовал боль от удара в правое плечо сзади, но не видел, как ФИО7 нанес ему удар ножом. Увидел у себя кровь. Одет был в футболку. Не помнит, продолжался ли их конфликт в это время. Разозлился, взял из своей куртки нож и ударил им ФИО7. ФИО7 после этого выбежал из квартры, а он остался до приезда сотрудников полиции в его квартире. ФИО7 принес ему извинения, его простил, с гражданским иском обращаться не намерен. За лечением не обращался, был только на экспертизе. Ссадины и кровоподтеки на левом плече ему (ФИО1) мог причинить ФИО7.

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что около 19 часов пришли к Александру домой, его дом <адрес>. У Александра дома стали распивать спирт. В какой-то момент Александр вышел на кухню за ножом, чтобы почистить яблоко, и когда возвращался в комнату, он (ФИО1) ударил его в лицо кулаком. За что ударил, говорил ли что при этом, не помнит. От удара Александр не упал. Александр оттолкнул его (ФИО1), и он (ФИО1) упал. Физической боли при этом не испытал. При этом нож находился у Александра в левой руке. Александр стал говорить ему, чтобы он уходил из квартиры. Затем они стали ругаться на повышенных тонах. В момент, когда он (ФИО1) начал вставать, Александр ножом, который у него был в левой руке, ударил его в верхнюю часть спины сверху вниз. После этого нож выдернул. Испытал физическую боль в области правого плеча. Своей левой рукой потрогал рану и увидел, что из плеча сочится кровь (т. 2 л.д. 4-7).

30.10.2024 года обращался в ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>». В медучреждении сделали рентген. Больше за медицинской помощью не обращался. Рану обрабатывал дома самостоятельно. При проведении судебной медицинской экспертизы его осматривал эксперт, ему он пояснил, что нанес Александру удар первым, но это не так. Первым нанес Александр ему (ФИО1) удар в плечо. Изначально думал, что Александр нанес ему удар вилкой, но ошибался. Удар был нанесен ножом. Описанные в экспертизе телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на левом надплечье, ссадин на правой руке и кровоподтеке на левой руке получены им (ФИО1) не в момент конфликта с ФИО7, а накануне. По данным ссадинам и кровоподтекам к ФИО7 у него претензий нет (т. 2 л.д. 8-11).

Потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания из т. 2 л.д. 4-7, пояснил, что ранее помнил лучше. Относительно своих показаний в т. 2 л.д. 8-11 уточнил, что в действительности первым он (ФИО1) нанес удар ФИО7 по лицу и потом ФИО7 ударил его ножом. Телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на левом надплечье, ссадины на правой руке и кровоподтек на левой руке получены им ранее, не 29 октября 2024 года.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- телефонограмма помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 29.10.2024 года, из которой следует, что в 20 часов 35 минут поступило сообщение от «03» ФИО5 <адрес> мужчина с ножом закрылся в квартире» (т. 1 л.д. 14),

- телефонограмма помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 29.10.2024 года, из которой следует, что в 20 часов 14 минут поступило сообщение от ФИО4.: «сосед с 1 этажа с ножевым ранением лежит на площадке» (т. 1 л.д. 15),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты, в том числе: 4 следа рук, нож складной, 2 ножа с кухни, марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 16-37),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО1 получены оттиски пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 42),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы защечного эпителия (слюны) (т. 1 л.д. 44),

- протокол освидетельствования, в котором зафиксированы особенности внешности ФИО1., в том числе отсутствие на левой кисти руки фаланги пальцев, большой палец целый, у правой руки травмированы сухожилия. Одет в камуфляжную куртку на молнии с капюшоном длиной до бедра, синие джинсы, под курткой футболка с камуфляжной расцветкой со следами бурого вещества и отверстием в области правого плеча (т. 1 л.д. 46-53),

- протокол выемки, из которого следует, что у ФИО1 изъята футболка, в которой он был в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 55-57),

- заключение эксперта, из которого следует, что 5 следов пальцев рук на отрезках липкой ленты №№ 1,2 с пояснительной надписью «с поверхности пластиковой бутылки с жидкостью, стоящей на табурете в комнате», №№ 3,4 с пояснительной надписью «с поверхности бутылки водки «Ах березовая мягкая», объемом 0,25 л, лежащая под табуретом в комнате», представленные на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 по адресу: <адрес> около 19 часов 45 минут 29 октября 2024 года, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 64-65),

- заключение эксперта, из которого следует, что все три ножа, изъятые из квартиры ФИО7, не являются холодным оружием, а относятся к ножам хозяйственно-бытового типа (т. 1 л.д. 78-79),

- заключение эксперта, из которого следует, что на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека. Следы, содержащие кровь на марлевом тампоне, произошли от одного лица мужского генетического пола, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 86-95),

- заключение эксперта, из которого следует, что на футболке ФИО1 имеется одно колото-резаное повреждение, оставленное клинком орудия, имеющего одно лезвие и обух. Повреждение пригодно для установления групповой принадлежности орудия его оставившего (т. 1 л.д. 102-105),

- заключение эксперта, из которого следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью «с поверхности бутылки водки «Ах березовая мягкая», объемом 0,25 л, лежащая под табуретом в комнате» оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 113-117),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО7 получены образцы защечного эпителия (слюны) (т. 1 л.д. 121),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО7 получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 152),

- заключение эксперта, из которого следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7, два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты № 2 оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО7, след пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 (т. 1 л.д. 158-160),

- заключение эксперта, из которого следует, что повреждение на футболке ФИО1 могло быть оставлено как тремя ножами, изъятыми из квартиры ФИО7, так и ножами, имеющими аналогичную форму и размеры клинков (т. 1 л.д. 168-172),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена куртка и джинсы ФИО1 (т. 1 л.д. 175-178),

- заключение эксперта, из которого следует, что следы, содержащие кровь (объект № 1 в з/э № 71-870 от 21.11.2024 года) произошли от ФИО7 и не произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 185-189),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены 4 отрезка липкой ленты со следами рук, складной нож и два ножа, изъятые из кухни, марлевый тампон, кофта ФИО7, футболка ФИО1., дактилоскопические карты ФИО7, ФИО1., образцы слюны ФИО7, ФИО1 (т. 1 л.д. 192-209),

- протокол освидетельствования, из которого следует, что произведено освидетельствование ФИО7, зафиксированы особенности его внешности (т. 1 л.д. 218-225),

- заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторокса). Это телесное повреждение, согласно пункту 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому.

б) ссадина на левом надплечье, 4 ссадины на правой руке, кровоподтек на правой руке, кровоподтек с ссадиной на правой руке, ссадина на левой руке, ссадина в поясничной области.

в) кровоподтек на левом плече.

Эти телесные повреждения, указанные в п. 1 «б» и п. 1 «в» настоящих выводов, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому признаку в соответствии п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью.

2. Колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности груди справа у пострадавшего образовалась в результате однократного местного контактного травматического воздействия твердого плоского клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Телесные повреждения, установленные у пострадавшего и указанные в п. 1 «б» и п. 1 «в» настоящих выводов, могли образоваться в результате местных контактных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). При образовании кровоподтеков травматические воздействия указанного выше предмета (предметов) могли иметь место под углом близким к прямому к травмируемой поверхности (поверхностям), а при образовании ссадин травматические воздействия могли иметь место по механизму трения со сдавлением (или динамически — скользящему механизму) под острым углом (по касательной траектории) к травмируемой поверхности (поверхностям); при образовании кровоподтека с ссадиной травматическое воздействие могло иметь место под углом 30-75 градусов к травмируемой поверхности.

3. Телесные повреждения, установленные у ФИО1 и указанные в п. 1 «а» и п. 1 «б» настоящих выводов, судя по их внешнему виду и характеристикам, цветовой гамме кровоподтеков, характеру покрывающих ссадины корочек, состоянию окружающих повреждения мягких тканей, данным клинической картины травмы из медицинской документации, могли образоваться, наиболее вероятно, на промежутке времени исчисляемом в пределах 1-х суток до момента обследования подэкспертного 30 октября 2024 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в рамках проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы.

Кровоподтек на левом плече, установленный у ФИО1 и указанный в п. 1 «в» настоящих выводов, судя по его внешнему виду и характеристикам, цветовой гамме кровоподтека, мог образоваться, наиболее вероятно, на промежутке времени, исчисляемом не менее 4-х суток и не более 8-ми суток до момента обследования подэкспертого 30 октября 2024 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в рамках проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 235-239),

- протокол освидетельствования, из которого следует, что на задней поверхности грудной клетки ФИО1 справа есть шрам, длиной около 3 см, светло-розового цвета (т. 2 л.д. 14-19),

- протокол выемки, из которого следует, что у обвиняемого ФИО7 изъят нож, которым он нанес ранение ФИО1 (т. 2 л.д. 64-67), ранее возвращенный следователем (т. 1 л.д. 230),

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО7, в ходе которого ФИО7 показал, что по адресу своего места жительства: <адрес> в комнате 29.10.2024 года они с ФИО1 распивали спиртное. В квартиру пришли около 19.00 часов 29.10.2024 года. Далее, ФИО7 указал на место, где произошел конфликт - ФИО1 ударил ФИО7. ФИО7 пояснил, где и каким образом ударил ФИО1 ножом, а именно в прихожей, в момент, когда ФИО1 поднимался с пола, после того как ФИО7 его толкнул и ФИО1 упал на пол. Удар ножом нанес около 19.45 часов 29.10.2024 года. Ударил ножом, держа в левой руке, сверху вниз в область правого плеча. После этого нож выдернул (т. 2 л.д. 68-76),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен изъятый нож. Нож имеет общую длину 250 мм. Состоит из клинка и рукояти. Длина клинка 150 мм, максимальная ширина 23 мм. Изготовлен из серебристого магнитного металла. Клинок однолезвенный, с двусторонней заточкой лезвия. Максимальная толщина обуха клинка — 1 мм. Обух клинка прямой. В 44 мм от рукояти начинается прямой скос обуха, который, сходясь под углом 26 градусов с лезвием, образует острие, расположенное на осевой линии клинка. Рукоять всадного типа. Черен рукояти изготовлен из полимерного материала бежевого цвета. Верхняя часть рукояти — прямая, нижняя часть — волнистая. Сечение рукояти близкое к овальному. Максимальная ширина рукояти — 18 мм, толщина — 9 мм (т. 2 л.д. 77-78).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что телесное повреждение, имевшееся у потерпевшего ФИО1., повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, возникло от умышленных действий подсудимого. Нанесение подсудимым потерпевшему со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, одного удара клинком ножа хозяйственно-бытового типа в область задней поверхности груди справа свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между преступными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым.

Локализация нанесенного удара, тяжесть причиненного вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать экспертизу недостаточно ясной и неполной, у суда не имеется.

Заключения экспертов получены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, и научно-опробированных методиках, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку телесное повреждение нанесено ножом хозяйственно-бытового назначения, обладающим колото-резаными свойствами.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра ножа, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, в совокупности с другими письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, с учетом его оглашенных показаний и уточнений, о которых потерпевший сообщил в судебном заседании, поскольку они в существенных моментах согласуются с оглашенными показаниями ФИО7, с письменными доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном расследовании, суд признает их достоверными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 ударил подсудимого ФИО7 в лицо кулаком, до этого никаких конфликтов между ними не возникало. Указанное поведение потерпевшего, по мнению суда, обусловило возникновение умысла у ФИО7 на преступление, который был приведен в исполнение.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании несовершеннолетнего сына (на момент совершения преступления) суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Давая оценку личности подсудимого при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО7 не судим. Проживает один. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, поддерживает связь с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Подсудимый у врача-психиатра под наблюдением не находится. Со слов подсудимого установлено, что он хронических заболеваний не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений отделочником, участвуют в воспитании сына, который проживает со своей матерью.

Из сведений ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» следует, что со 02 ноября 2024 года ФИО7 зарегистрирован в базе данных с диагнозом: <данные изъяты> Вместе с тем, к данной информации суд относится критически, в судебном заседании было установлено, что ФИО7 в указанную дату находился на стационарном лечении, самостоятельно в <данные изъяты> больницу не обращался.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Дополнительные наказания - ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО7 возложить обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 не избирать.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова