СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-2780/2018 М-2780/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2981/2018

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2981/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с учестием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29 января 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 73167 рублей 30 копеек на срок 608 дней по ставке 36 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 83710 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 70409 рублей 25 копеек, проценты – 9501 рубль 70 копеек, плата за пропуск платежа – 3800 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2018 года в сумме 82710 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2711 рублей 33 копейки (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила о применении срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора истек 29 сентября 2014 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 73167 рублей 30 копеек по ставке 36 % годовых на срок 608 дней, по 28 сентября 2014 года, сумма ежемесячного платежа – 4970 рублей, последний платеж – 4678 рублей 48 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11-13, 14-18).

Согласно Условиям кредитам «Русский Стандарт», плата за пропуск очередного платежа впервые составляет 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д. 24-28).

С Условиями по потребительским кредитам, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ФИО1 12 марта 2013 года, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в срок до 28 июля 2013 года (л.д. 20).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен> от 29 января 2013 года задолженность ответчика по состоянию на 07 августа 2018 годасоставляет 64073 83710 рублей 95 копеек, в том числе:

- основной долг – 70409 рублей 25 копеек,

- проценты – 9501 рубль 70 копеек,

- плата за пропуск платежа – 3800 рублей (л.д. 9).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено по делу, спорный кредитный договор был заключен между сторонами 29 января 2013 года, последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 12 марта 2013 года, последний платеж необходимо было внести 28 сентября 2014 года (л.д. 18), следовательно, срок исковой давности обращения с исковыми требования начал течь для истца с указанной даты.

12 февраля 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29 января 2013 года (л.д. 41-42). Судебный приказ был вынесен 13 февраля 2018 года, а определением мирового судьи указанного судебного участка от 17 мая 2018 года отменен (л.д. 9).

Таким образом, к моменту подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа по спорному кредитному договору срок исковой давности уже истек, в связи с чем ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности подлежит в удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: