Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-1108/2018 М-1108/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 июля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 в лице адвоката Мерзлякова С.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с момента регистрации никогда там не проживали и не проживают в настоящее время.

Ответчики не несут обязанности по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию спорного домовладения в полном объеме.

В настоящее время регистрация ответчиков в жилом доме мешает собственникам распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушаются их права.

Просят признать ФИО4, ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 заявили об отказе от исковых требований в части к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчикам было предоставлено право безвозмездного бессрочного пользования спорным жилым помещением. Просил признать ФИО4, ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>. Заявил об отказе от исковых требований к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением прекращено.

Адвокат Мерзляков С.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебном заседании при вынесения решения по делу полагался на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что она является председателем уличного комитета, истцов и ответчиков по делу она не знает. Свидетелю известно, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что истцов ФИО1, ФИО2 он знает около 15 лет, ответчиков он не знает. Свидетелю известно, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, никто не проживает.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, из которой следует, что ответчики ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Судом также установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном домовладении с согласия собственников, между истцами и ответчиками при их вселении в спорное жилое помещение сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО4, ФИО5 были вселены на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственниками жилого помещения и ответчиками имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Также установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 с вопросом о вселении в домовладение не обращались, договор найма с истцами не заключали. Отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчиков ФИО4, ФИО5 с собственниками жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчиков на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истцы не согласны, обращение их с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают с 2014 года, что свидетельствует о том, что их местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается.

Доводы истцов о том, что в силу указанных обстоятельств они, как собственники, вынуждены нести за ответчиков ФИО4, ФИО5, не проживающих в спорном жилом помещении, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов