Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 171007,41 рубля. В обоснование требований указало на то, что ПАО«ВосточныйЭкспрессБанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведениибанковскогосчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 61 месяц, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Между тем, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 задолженность по договору составляет 171007,41 рубль. Ранее ПАО «Восточный экспресс банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца частично согласилась, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с Заявлением о заключении Договора Кредитования, согласно условиям которого лимит кредитования составляет 100000 рублей, срок кредитования - 60 месяцев, ставка – 36% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4010 рублей, дата платежа – 22 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита- 22.02.2017 года.

При этом, в данном заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомилась с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифамибанка, дала согласие на подключение с серверам дистанционногобанковского обслуживания и присоединения к программе страхования. В соответствии с условиями заключенного договораБанк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно Типовых условий потребительского кредита ибанковскогоспециального счета вПАО«ВосточныйЭкспрессБанк», п.2.1 кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС.

Согласно п.2.2 Типовых условий, клиент уплачиваетбанку проценты в предусмотренном размере. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

В силу п.2.7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатитьБанкунеустойку в размере, указанном в разделе.

Банксвои обязательства выполнил в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом сумм задолженности по состоянию на 13.02.2017 года, выпиской по счету № по состоянию на 13.02.2017 года.

Так, из выписки по счету следует, что с мая 2014 года по настоящее время платежи не производятся, чем нарушены условия договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность ФИО1 перед банком, образовавшаяся за период с 26.02.2014 года по 13.02.2017 года составила в размере 171007,41 рубль, из которых 77661,62 рубля - ссудная задолженность, 50745,79 рублей - задолженность по процентам, 33 000 рублей- задолженность по неустойке, 9 600 рублей задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании

Суд, соглашаясь с данным расчетом, признает его правильным, в полном объеме подтвержденным расчетом задолженности по договору, выпиской по счету № по состоянию на 13.02.2017 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки (штрафа) составляет 33 000 рублей.

Учитывая, что сумма ссудной задолженности ответчика составляет 77661,62 рубля, сумма задолженности по процентам – 50745,79 рублей, соблюдая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца, в результате нарушения ответчиком своего обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы начисленной штрафной санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафной санкции до 5000 рублей в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 5000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым агент по поручениюбанка обратился с настоящим требованием о взыскании задолженности с должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 28.07.2016 года на сумму 1853,51 рубль, платежному поручению от 27.03.2017 года на сумму 2766,64 рубля, расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4620,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 22.02.2012 года в размере 143007 рублей 41 копейки, из которых 77661 рубль 62 копейки – ссудная задолженность, 50745 рублей 79 копеек – задолженность по процентам, 5000 рублей – задолженность по неустойке, 9600 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4620 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 18.05.2017 года

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева