Приговор № 1-493/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-493/2017

№1-493/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 15 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логиновн А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем «а/м1» регистрационный знак № и двигаясь по 49 км + 400 м автодороги Москва-Бородино Одинцовского района Московской области по направлению к г. Москве, выполняя маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении ПДД РФ, а именно в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в I состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; в нарушение п.11.2. Правил дорожного движения РФ выполнял обгон, не убедившись, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу совокупности допущенных нарушений не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «а/м2» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в направлении д. Бородино. В результате неосторожных преступных действий ФИО5, пассажир автомобиля «а/м1» регистрационный знак № ФИО2, находившаяся на переднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека левого глаза и левой скуловой области, перелома правой височной и теменной костей, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку (объемом 3 и 20 мл соответственно), субарахноидального кровоизлияния левой затылочной и правой височной доли, ушиба правой теменной доли; закрытый перелом правой и левой бедренной кости; вывих правого голеностопного сустава, гемартроз; ссадина правой голени, которые в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП в результате множественных переломов костей черепа нижних конечностей с повреждением головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно- следственная связь. Пассажир автомобиля «а/м1» регистрационный знак № ФИО3, находившаяся на заднем пассажирском сиденье справой стороны получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны лобной области, ушибленной раны левой щеки, множественных ссадин лица, субарахноидального кровоизлияния лобных полюсов, множественных очагов ушибов головного мозга, отека и вклинения головного мозга, вторичных кровоизлияний в варольев мост и мозолистое тело; тупая травма груди в виде прямых переломов 4-8 ребер слева по средней ключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки; тупая травма I таза в виде перелома верхних и нижних ветвей правой и левой лобковых костей, расхождения лонного сочленения, кровоизлияния в мышцы таза; малокровие внутренних органов; жировая эмболия сосудов легких умеренной степени; отслойка мягких тканей правой ягодичной области и правого бедра с размозжением мягких тканей; разрыв связок правого локтевого сустава, гемартроз правого локтевого сустава, которые в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, с которыми она с места ДТП была доставлена в ГБУЗ МО I «Одинцовская районная больница №3», в которой скончалась в отделении реанимации ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут. Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга, осложненной отеком и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Допущенные водителем ФИО4 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, так как он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причинённый ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО4 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО4 определенные обязанности.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, трудоспособность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск ОАО «Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство» в части взыскания с подсудимого 291971 рублей в счет возмещения материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При этом суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства автомобили вернуть по принадлежности.

Признать за ОАО «Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Кушниренко