Решение № 2-1598/2017 2-68/2018 2-68/2018 (2-1598/2017;) ~ М-1502/2017 М-1502/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1598/2017

Гр. дело № 2-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Дьяковой Н.Ю.,

с участием истца, его же ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2,

ответчика, его же истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика: Администрации города Мичуринска - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Администрации города Мичуринска и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре и иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, Администрации города Мичуринска и ФИО6 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 .... обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3, ФИО5 и Администрации .... о прекращении права долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре. В заявлении указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером .... расположенный по адресу: ...., 13/60 долей на указанный участок зарегистрированы за ФИО3, оставшиеся доли принадлежат администрации ...., которые арендует ФИО5 Просил суд выделить с собственность истца принадлежащие ему 1/2 доли земельного участка в соответствии со схемой выдела земельного участка из земельного участка с ...., изготовленной кадастровым инженером ФИО7, считать выделенный участок отдельным объектом кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просил суд прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером: .... расположенный по адресу: ..... Выделить истцу принадлежащие ему 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: ...., расположенного по адресу: .... натуре, в границах земельного участка по поворотным точкам согласно схеме выдела земельного участка из земельного участка с ...., изготовленной кадастровым инженером ФИО7 .... по точкам: н1,н2,н3,н4,н5, н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н1. Считать выделенный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

Определением Мичуринского городского суда от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением суда от 26 декабря 2017 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО3, в котором ФИО3, указал, что ему на праве собственности принадлежит 13/60 земельного участка с кадастровым номером: ...., расположенный по адресу: ..... Третьим собственником земельного участка, помимо ФИО1, является ФИО8, которая умерла в 1999 году, но ее наследница - ответчица ФИО6, которая является его родственницей, еще не оформила надлежащим образом права наследства. Также 7/60 долей принадлежит администрации ...., которые ранее сдавались в аренду ФИО5 Просил суд определить после выдела в натуре 1/2 долей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: ...., площадью 608кв.м., в его границах согласно составленной кадастровым инженером ФИО7 схеме от 27 декабря 2017 в следующих размерах: 13/30 долей - собственность ФИО3, 10/30 долей - собственность ФИО6, 7/30 долей - собственность муниципального образования - городского округа - города Мичуринска.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования ФИО3 признал полностью.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что предложенная кадастровым инженером ФИО7 схема раздела земельного участка соответствует фактически сложившемуся землепользованию, на земельном участке по границе раздела расположена газовая труба, раздел по фактическому пользованию является экономически эффективным, не требует строительных работ, права и интересы третьих лиц не затрагиваются. Просил в основу решения положить схему выдела земельного участка из земельного участка с .... от 27 декабря 2017 года, изготовленной кадастровым инженером ФИО7, границу выделяемого участка установить по точкам: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8, н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н1. Пояснил, что площадь участков после выдела доли ФИО1 составляет более 300 кв.м. каждого, что соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа - города Мичуринск Тамбовской области в соответствии с которыми установлены требования к минимальным размерам земельного участка - 300 кв.м. Встречные требования ФИО3 признал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, свои исковые требования поддержал, уточнив, что после выдела в натуре 1/2 долей ФИО1 10/30 долей необходимо определить как собственность ФИО8, так как ФИО6 еще не вступила официально в права наследства. Пояснил суду, что ФИО6 является его родственницей и в дальнейшем, после оформления ее прав на доли ФИО8, он намеревается выкупить ее доли.

Представитель ответчика - Администрации города Мичуринска - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в соответствии с предложенной схемой раздела участка предполагается выделить участок, имеющий искривление, что не предусмотрено Земельным кодексом РФ, после выдела участка ФИО1 образуются два раздельных земельных участка, при дальнейшем выделе долей нельзя будет обеспечить минимальный размер земельных участков в 300 кв.м. для других собственников.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковые заявления не предоставила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые заявления не предоставил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права .... от.... ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером: .... расположенного по адресу: .... (л.д. 6).

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН 13/60 долей указанного земельного участка на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3

В соответствии с информацией МО Управления Росреестра по Тамбовской области на земельном участке с кадастровым номером: .... располагается жилой дом с кадастровым номером .... (лит.Б), принадлежащий ФИО1, а также жилой дом с кадастровым номером .... (лит.А), в котором 13/30 долей принадлежит ФИО3, 7/30 - ФИО5 (л.д. 32)

В соответствии с справкой ГУПТИ по состоянию на .... в отношении жилого .... правообладателями указанного объекта недвижимости являются: ФИО8 (10/30 долей) на основании договора купли-продажи .... от ...., а также ФИО5 (7/30 долей) на основании свидетельства о праве на наследство .... от .... после смерти ФИО9

В соответствии со справкой Мичуринского комитета по земельным ресурсам и землеустройству земельный участок при .... ФИО9 в собственность не передавался и правоустанавливающий документ ей не выдавался.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону .... от .... в наследственную массу имущества ФИО9 включены только 7/30 долей ...., право на наследство по закону в отношении земельного участка при указанном доме не оформлялось.

В соответствии с информациями нотариусов города Мичуринска к имуществу ФИО8, умершей в 1999 году наследственные дела не заводились. (л.д. 47, 48, 49, 62).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно схеме раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7 от .... общая площадь земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., ...., .... составляет 1217 кв.м., что соответствует сведениям об участке, содержащимися в ЕГРН (л.д.9), в том числе площадь выделяемого ФИО1 участка, обозначенного как земельный участок .... и ограниченного координатными точками н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н1 составляет 609 кв.м., что соответствует доле ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Судом установлено, что границы земельного участка, предлагаемого к выделению в собственность ФИО1 соответствуют границам, сложившимся по фактическому пользованию, что подтверждается предоставленными истцом фотографиями, которые обозревались судом в судебном заседании (л.д.58,59).

Земельный участок с кадастровым номером: .... имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Правила землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области, утвержденные решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28.12.2012 г. №235, устанавливают, что зона Ж1 - Зона индивидуальной усадебной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Для данной зоны установлены требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков. Минимальные размеры - 300 кв.м, максимальные - 2000 кв.м.

В соответствии со схемой выдела земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7, площади двух участков, образуемых после выдела доли ФИО1 составляют 300 и 308 кв.м., что соответствует указанным требованиям Правил землепользования и застройки города Мичуринска, следовательно, возможно образование земельного участка общей площадью 609 кв.м., подлежащего выделу ФИО1 При этом, также соответствуют указанным требованиям Правил и земельные участки за которыми сохраняются права остальных собственников.

Рассмотрев доводы представителя ответчика - администрации города Мичуринска ФИО4 о том, что в соответствии с предложенной схемой раздела участка предполагается выделить участок, имеющий изломы, что не предусмотрено Земельным кодексом РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Понятие изломанности земельного участка Земельным Кодексом РФ не определена. В соответствии со схемой выдела земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7 предлагаемый для выделения ФИО1 земельный участок не имеет сложную конфигурацию, острых или многочисленных углов, в связи с чем у суда нет оснований считать данный земельный участок изломанным и не соответствующим требованиям ст.11.9 ЗК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что с предлагаемой схемой выдела земельного участка он согласен. Другие ответчики каких-либо возражений против предлагаемого ФИО1 варианта выдела земельного участка в суд не предоставили.

Таким образом, судом установлено, что выделение в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно представленного ФИО1 плана, не нарушает прав и законных интересов ответчиков, а образуемые в результате выделения доли земельные участки соответствуют требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: .... расположенный по адресу: .... выделить ему принадлежащие ему 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: ...., расположенного по адресу: .... натуре, исходя из фактического землепользования с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 609 кв. м, расположенный по адресу: ...., в границах земельного участка по поворотным точкам согласно схеме выдела земельного участка из земельного участка с .... от ...., изготовленной кадастровым инженером ФИО7 по точкам: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н1. Выделенный земельный участок следует считать самостоятельным объектом кадастрового учета.

Оставшуюся после выдела в натуре 1/2 долей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... часть земельного участка суд признает многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров, ограниченных в соответствии со схемой выдела земельного участка из земельного участка с КН .... от ...., изготовленной кадастровым инженером ФИО7: 1-й контур - по точкам 1-2-3-н1-н16-н15-н14-н13-15-1 - площадью 308 кв.м., 2-й контур -по точкам н....11-12-13-14-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4 - площадью 300 кв.м. Образование многоконтурного земельного участка после выдела доли земельного участка предусмотрено ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, что подтверждено п.9 Письма Минэкономразвития от .... ....-ИМ/.....

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно действующему Земельному кодексуРоссийской Федерации (ст. 1 пп.5) принципом земельного законодательстваявляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с нимиобъектов, согласно которому все прочно связанное с земельным участкомобъекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации припереходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужомземельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использованиесоответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением инеобходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного, суд определяет после выдела в натуре 1/2 долей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 608кв.м., в его границах согласно составленной кадастровым инженером ФИО7 схеме от .... в следующих размерах: 13/30 долей - собственность ФИО3, 10/30 долей - собственность ФИО8, 7/30 долей - собственность муниципального образования - городского округа - города Мичуринска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: ...., расположенный по адресу: .....

Выделить ФИО1 принадлежащие ему 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: ...., расположенного по адресу: .... натуре, исходя из фактического землепользования с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 609 кв. м, расположенный по адресу: ...., в границах земельного участка по поворотным точкам согласно схеме выдела земельного участка из земельного участка с КН .... от ...., изготовленной кадастровым инженером ФИО7 по точкам: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н1.

Считать выделенный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить после выдела в натуре 1/2 долей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 608кв.м., в его границах согласно составленной кадастровым инженером ФИО7 схеме от 27 декабря 2017 в следующих размерах: 13/30 долей - собственность ФИО3, 10/30 долей - собственность ФИО8, 7/30 долей - собственность муниципального образования - городского округа - города Мичуринска.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 26 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев