Апелляционное постановление № 22-2059/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 4/16-90/2020

Судья Гудков Н.В.

№ 22-2059/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

11 ноября 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

адвоката Сагидуллина Э.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ивановой Н.В. на постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области и

Ивановой Н.В., родившейся <ДАТА> ..., ранее судимой,

осужденной приговором Бабаевского районного суда от 05 июня 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

заменено нетбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2020 года.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области П. обратилась в суд с представлением о замене Ивановой Н.В. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ввиду злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд представление удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит пересмотреть дело.

В возражениях на жалобу прокурор Бабаевского района Тяглов С.В. считает апелляционную жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.

Осужденная Иванова Н.В. о дате и времени судебного заседания извещена 27 октября 2020 года, не пожелала участвовать в судебном заседании (расписка на л.д....).

В суде апелляционной инстанции адвокат Сагидуллин Э.З. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурор Коробов Р.Ю. просил апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, при этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Ивановой Н.В. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Иванова Н.В. в период отбывания наказания не исполняла наказание в виде исправительных работ без уважительных причин, допустила неявки в УИИ. Осужденной неоднократно выдавались предписания для трудоустройства в ..., но осужденная по предписаниям инспекции в указанную организацию не обращалась.

Обращение в июне 2020 года к врачу по поводу заболевания коленного сустава, не является уважительной причиной для уклонения от отбывания наказания, поскольку имеются данные о невыполнении предписаний врача, неявки на прием.

Причины неявки для трудоустройства нельзя признать обоснованными. Осужденная предупреждалась о возможности замены наказания более строгим видом, но выводов для себя не сделала.

При таких обстоятельствах вывод суда о замене неотбытого наказания на лишение свободы – соответствует закону.

Порядок расчета при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, предусмотренный ч.4 ст.50 УК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года в отношении Ивановой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Б. Ягодина