Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 26 октября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Б.» (далее – АО «ЮниКредит Б.») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ЗАО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выдаче потребительского К. в сумме * срок К. *, с ежемесячной уплатой процентов по ставке * А также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. составляет 0* от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа, составляет *. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в сумме *, из которых * рублей просроченная задолженность по основному долгу, 40 * рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, * – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, * – штрафные проценты.

Письмом от *** * Б. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа.

*** в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Б.» на АО «Юникредит Б.».

В связи с изложенным, акционерное общество «ЮниКредит Б.» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме *

* «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просит отказать во взыскании штрафных процентов в размере 107 148,54 рублей, как несоразмерных основному долгу.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления * от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского К., следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в ЗАО «ЮниКредит Б.» с заявлением на получение потребительского К., в рамках которого просила предоставить ей * рублей, под * годовых на срок до ***, с обязательством внесения ею в счет возврата денежных средств ежемесячно в размере * рублей, на условиях уплаты неустойки за несвоевременное погашение задолженности по К. в размере * каждый день просрочки от суммы задолженности по К.. При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «ЮниКредит Б.» представленной ей оферты будет являться дата зачисления кредитных средств на счет.

ЗАО «ЮниКредит Б.» *** акцептовал оферту ФИО1 путем совершения действий по зачислению указанной выше суммы К., что свидетельствует о принятии Б. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением на получение потребительского К., в связи с чем, письменная форма договора считается соблюденной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению К. Б. выполнены полностью и своевременно, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы К. и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что также не оспаривается ответчиком ФИО1, в результате чего образовалась задолженность в сумме * рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу * рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – * рублей, текущие проценты, начисляемые на просроченный основной долг * рублей, штрафные проценты * рублей. Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным, размер задолженности и его составные части заемщиком ФИО1 не оспорены.

*** АО «ЮниКредит Б.» направило ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в течение трех рабочих дней со дня получения требования, данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленное право суда на уменьшение неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обязательствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемый судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать неустойку (штрафные проценты) в сумме 107 148,54 рублей. Неустойка согласно кредитному договору, исчисляется по ставке 0,5% в день, что в процентах годовых составляет более 180%. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних банковских ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным Б. РФ. Взыскание неустойки в таком размере не может отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. Следовательно, неустойка, заявленная истцом не отвечает принципам применения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки (штрафных процентов) до 30 000,00 рублей.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности неустойки и ее снижении являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: гор.Салават Б. А., в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» (юридический адрес: ......., Пречестинская набережная, ......., ОГРН *) задолженность по кредитному договору от *** в размере * двести шестьдесят девять) рублей * рублей – просроченная задолженность по основному договору, * рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, * рублей – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, * рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: гор.Салават Б. А., в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» (юридический адрес: ......., Пречестинская набережная, ......., ОГРН * расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов