Приговор № 01-0139/2025 1-139/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 01-0139/2025

№1-139/2025

УИД 77RS0031-02-2025-001370-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 марта 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Муравлёвой М.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Белаша С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

********, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно:

она (ФИО1), будучи гражданином Кыргызской Республики, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, 29 ноября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в жилом секторе по адресу: <...>, в рамках проводимого профилактического мероприятия «Мигрант» была остановлена сотрудником полиции для проверки законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, в ходе которой, по требованию инспектора ОДН ОУПП и ПДН Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы лейтенанта полиции *** М.А., заведомо зная о поддельности имеющегося у неё иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, выданной 01 октября 2024 г. ОВМ ОМВД России по району Войковский г. Москвы, использовала вышеуказанный документ путем его предъявления Инспектору ОДН ОУПП и ПДН Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы лейтенанту полиции ФИО2 в качестве подлинного иного официального документа, предоставляющего ей (ФИО1) право законного пребывания на территории РФ, а так же освобождающего от обязанности выезжать с территории РФ и быть привлеченной к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ). Указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Маннаповой Назиры ФИО3 г.р., выданная 01 октября 2024 г. ОВМ ОМВД России по району Войковский г. Москвы, является официальным документом, то есть документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяет юридически значимые факты, а так же в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляет право иностранному гражданину находится на территории РФ, освобождает от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ). Согласно заключению эксперта № 11834 от 09.12.2024 года: «исследуемый оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на оборотной стороне отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Маннаповой Назиры ФИО3 г.р., нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет» ОВМ ОМВД России по району Войковский г. Москвы, образцы оттисков которого представлен на исследование» и таким образом, является заведомо поддельным иным официальным документом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении неё рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое сделано ею добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом, с учетом отсутствия возражений участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд исключает из обвинения указание на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку органом дознания не установлены и не указаны в обвинительном акте точные место (адрес), дата и обстоятельства приобретения этого документа.

Вместе с тем, по смыслу закона, деяние подсудимой по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, охватывается использованием указанного документа и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, а также в обвинении не указаны точные обстоятельства и места хранения указанного выше документа в предыдущие дни, в связи с чем, из обвинения суд исключает указание на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, её искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту постоянной регистрации, наличие у подсудимой родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания, которым она оказывает помощь, состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка ***.р., а также в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей (****

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения подсудимой дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой Маннаповой наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных рассматриваемой статьей УК РФ, не может быть назначен подсудимой: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимой, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – ранее указанный поддельный иной официальный документ надлежит хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО номер счета получателя платежа 40101810045250010041, Идентификатор – 18887718069050805138 (18880477259070011714), КПП - 773401001, ИНН - <***>, БИК - 044525000 ОКТМО - 45368000.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии, находящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Д.Н. Зиняков