Апелляционное постановление № 22-1382/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22-1382/2019

Судья 1 инстанции – Кузнецова Н.Н. № 22-1382/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Й,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

защитника – адвоката Логиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от ... в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав защитника-адвоката Логинову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М. возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Братского районного суда Иркутской области от ... ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ... ФИО1 переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима на не отбытый срок 04 года 09 месяцев 22 дня.

Начало срока наказания – 30 мая 2012 года, конец срока наказания – 29 мая 2022 года.

Администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обратилась с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1 также обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2019 года отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование доводов указывает, что согласно личного дела и исследованным доказательствам имеет две специальности, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, участвует в культурно-массовых мероприятиях, в общественной жизни колонии и отряда. Считает, что цели наказания достигнуты, что выражено в его отношении к учебе, труду и обществу, соблюдению требований режима содержания, личной гигиене. Не отрицая наличия взыскания, указывает на незначительный характер нарушения и на факт погашения данного нарушения законным способом, то есть поощрением. Обращает внимание на свое трудоустройство и по настоящее время, вследствие чего был переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима, что указывает на его стабильное поведение и исправление. Отмечает, что суд не проявил особое внимание к мнению представителя администрации колонии. Суд первой инстанции взял во внимание мнение прокурора, что свидетельствует о заранее запланированном отказе в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Логинова О.В. апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене постановления суда и удовлетворении представления администрации исправительной колонии и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для постановки данного вопроса.

По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание положительные данные, характеризующие поведение осужденного, а том числе сведения о поощрениях, а также другие обстоятельства, перечисленные осужденным в его жалобе.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осужденным ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

Основаниями к этому явились данные о поведении осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, из которых следует, что он получил поощрения только в 2017 и 2018 годах при том, что отбывает наказание с 2012 года, в 2018 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, то обстоятельство, что имеющееся у ФИО1 взыскание погашено в установленном законом порядке, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взыскания не характеризует ФИО1 с положительной стороны. Оснований считать данное нарушение установленного порядка отбывания наказания незначительным не имеется.

Кроме того суд первой инстанции учел, что в 2014 и 2015 годах осужденный характеризовался удовлетворительно, как не принимавший участия в общественной жизни колонии, в 2015 году не стремился к исправлению, и только в 2017 и 2018 годах охарактеризован с положительной стороны.

Проанализировав сведения, изложенные в характеристиках в совокупности с данными о поведении осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер, наличие поощрений, положительные характеристики по месту отбывания наказания, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Приводимые осуждённым доводы о невнимательном отношении к мнению представителя администрации и одностороннем подходе суда к оценке представленных материалов не имеют под собой оснований, поскольку суд привел в решении все характеризующие осуждённого данные, и дал им оценку в совокупности. Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора также учитывалось судом в совокупности с иными сведениями о личности осужденного, его поведении и отношении к труду.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Казмиров М.А.