Приговор № 1-1012/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-1012/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 8 октября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Малышева А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Овчинниковой Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, имеющего ... детей ** и ** годов рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночное время, но не позднее 01 часа 10 минут **, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки «///» ( ///), регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился по адресу: ..., 34 микрорайон, ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «///» ( ///), регистрационный знак № регион, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по дорогам ... **, в ночное время, но не позднее 01 часа 10 минут, автомобиль марки «///» ( ///), регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по ... на ... в районе ..., которыми ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ** в 01 час 10 минут был отстранен от управления этим транспортным средством и освидетельствован по указанному адресу на состояние алкогольного опьянения, после чего был освидетельствован на состояние опьянения в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «...», расположенном по адресу: ....

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 в воздухе в 02 часа 25 минут составила 0,685 мг/л, в 02 часа 45 минут составила 0,570 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в период управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течении предшествующего года не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «///» ( ///), регистрационный знак № регион, использовавшееся подсудимым для совершения им преступления, принадлежит на праве собственности ООО «...», генеральным директором которого является ШАА, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-административный материал, видеозапись обстоятельств совершения преступления находящиеся на диске, копии документов на автомобиль, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле;

-автомашину марки «///» ( ///), регистрационный знак № регион, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: ..., ... вернуть по принадлежности владельцу ... ШАА, ** года рождения, зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ..., ...

-документы на автомобиль «///» (///), регистрационный знак № регион: свидетельство о регистрации №, хранящиеся у свидетеля ШАА – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова