Решение № 2А-391/2021 2А-391/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-391/2021

Дело №2а-391/2021

УИД: 61RS0048-01-2021-000547-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

13 мая 2021 года в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше заявление.

Из содержания иска следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее ООО «СААБ») в Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 02.08.2018 года, выданный Орловским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 107573,22 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 09.02.2008 года является получателем пенсии.

14.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 06 мая 2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 71317,68 руб.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.6,14,68,98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 71317,68 руб.

Административный истец просит суд:

1.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

2.обязать судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

3.обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

4.привлечть судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д.7).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство (л.д.56) о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Также в суд представил письменные возражения на административное исковое заявление согласно которого указал, в Орловский районный отдел УФССП по Ростовской области 13.05.2020 года на исполнение поступил исполнительный лист № выданный Орловским районным судом Ростовской области 10.09.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежных средств в сумме 107573.22 руб. Па основании данного исполнительного документа 14.05.2020 года было возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и обращение на него взыскания. Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, не зарегистрирован в качестве предпринимателя, открыт лицевой счет в СБ РФ. Должник является получателем пенсии. 23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в УПФР. Судебным приставов-исполнителем 02.06.2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета должника было списано и перечислено на счет ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 24225,54 рублей. Денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО2 распределены и перечислены в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 4030 рублей. 17.09.2020 года от должника ФИО2 поступило заявление о том, что получаемая ею пенсия является страховой пенсией по потери кормильца (с приложением справки Пенсионного Фонда). В соответствие со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В связи, с чем 17.09.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (в виде пенсии). Иных денежных средств или имущества у должника нет. С октября 2020 года ФИО2 ежемесячно на счет Орловского РОСП производит оплату задолженности в размере 2000 рублей. Данные денежные средства перечислены в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Всего взыскано и перечислено в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 38255,54 рублей. Остаток задолженности составляет 69317,68 рублей.

Административный ответчик УФССРП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.52).

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В ст.ст.2 и 4 Закона №229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в Орловском РОСП УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.05.2020 года на основании исполнительного документа фс № от 13.05.2020 года, выданного Орловским районным судом Ростовской области по делу № о взыскании денежных средств в размере 107573,22 руб. в пользу «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из представленной в материалы дела сводной справки по исполнительному производству следует, что в период с 14.05.2020 года после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы на розыск счетов и вкладов, на получение сведений о заработной плате и иные доход должника (об обращении взыскания на пенсию), иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, о наличии сведении содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об актах гражданского состояния информации о должнике и его имуществе, о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения и месте регистрации.

Согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, заявлений от взыскателя о наложении ареста на имущество должника, его розыска не поступало.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по РО ФИО1 от 23.05.2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходов должника ФИО2 в пределах 107573,22 руб. Постановление направлено в ГУ УПФР по <адрес> для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника. (л.д.32).

02.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по РО Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета должника ФИО2, открытого в ООО «ХКФ БАНК» списано и перечислено в пользу «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 24225,24 руб.

Из справки КС (на правах отдела) в Орловском районе от 15.09.2020 года следует, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со т.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.12.2016 года бессрочно в размере 14853 руб. 22 коп.

17.09.2020 года в Орловское РОСП УФССП России по РО поступило заявление ФИО2 о том, что она является получателем пенсии по потере кормильца и просит вернуть удержанные средства за сентябрь 2020 года в размере 8150 руб.

17.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по РО Е. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по тем основаниям, что ФИО2 получает пенсию по потери кормильца.

28.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по РО П. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закон №229-ФЗ.

Согласно ст.64 Закон №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 Федерального закона « Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по РО вынесено правомерное постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, в связи с прямым указанием закона о невозможности обращения взыскания на данный вид дохода.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КРФ об АП, не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку данный предмет иска, в том виде, как он сформулирован административным истцом, не соответствует положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было и не было установлено в судебном заседании.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись и осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведении проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.