Приговор № 1-52/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52-2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 14 июня 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Михайловского района Алтайского края Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черевко Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение бензинового триммера марки «Huter GGT-1000S», принадлежащего Потерпевший №1, который ФИО1 ранее видел в сарае, расположенном на территории усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового триммера марки «Huter GGT-1000S», подсудимый ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи зашел на территорию усадьбы дома <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, который подсудимый ФИО1 взял в гараже, расположенном на территории выше указанной усадьбы дома, сорвал навесной замок с входной двери в сарай и через них незаконно проник в сарай, находящийся в усадьбе дома по указанному адресу. Далее, подсудимый ФИО1, находясь в выше указанном сарае, тайно, взял бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S», стоимостью <данные изъяты>, который находился в данном сарае, вышел из сарая и скрылся с места преступления. После, подсудимый ФИО1 распорядился похищенным бензиновым триммером марки «Huter GGT-1000S» по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>

По уголовному делу гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, заявленное им ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с его защитником Черевко Д.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав защитника Черевко Д.С., государственного обвинителя Лысикова И.И., не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснительная в качестве явки с повинной, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ОУУП и ПДН ОМВД России по Михайловскому району характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Михайловского районного суда Алтайского края от 18.10.2016г. и от 17.01.2017г., с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, состояния здоровья подсудимого, условий жизни, особенностей личности, с учетом мнения потерпевшей о мере наказания, что для достижения цели воспитания, социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Михайловского районного суда Алтайского края от 18.10.2016г. и от 17.01.2017г. суд считает возможным в отношении ФИО1 отменить.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Михайловского районного суда Алтайского края от 18.10.2016г. и от 17.01.2017г.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, за совершение аналогичных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S» номер «SAF27/01947» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 139 УК РФ от 27.04.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Михайловского районного суда Алтайского края от 18.10.2016г. и от 17.01.2017г. в отношении ФИО1 отменить.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Михайловского районного суда Алтайского края от 18.10.2016г. и от 17.01.2017г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 139 УК РФ от 27.04.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000S» номер «SAF27/01947» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: И.Е. Иванова