Решение № 12-60/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе

Г.А.А., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, ...., .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ....,

на постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе Г.А.А. просит постановление должностного лица отменить. Жалобу мотивирует тем, что правонарушение не совершал, был трезв. Сотрудники полиции медосвидетельствование не проводили.

В судебное заседание Г.А.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, посредством уведомления телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного разбирательства Г.А.А. не представлено.

Личное участие в деле является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Г.А.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, __.__.__ в .... у .... в городе Котласе Архангельской области Г.А.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Г.А.А., находясь в общественном месте – у .... в городе Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил указанное правонарушение.

Вывод должностного лица о совершении Г.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Г.А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Г.А.А., как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Г.А.А. разъяснены, копия протокола вручена.

Факт нахождения Г.А.А. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается письменными объяснениями свидетелей Ф.Н.И., Г.Н.Н., из которых следует, что __.__.__ около .... по месту их проживания: г. Котлас, ...., пришел Г.А.А., который находился в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная, поведение неадекватное, при этом Г.А.А. вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции.

Указанные свидетели предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому не доверять их объяснениям оснований не имеется.

Обстоятельства вменяемого Г.А.А. события административного правонарушения изложены также и в рапорте сотрудника полиции П.И.А., из которого следует, что __.__.__ около .... у .... в г. Котласе Г.А.А. находился в состоянии опьянения, его вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, шаткая походка, резкий запах спиртного из полости рта, речь несвязная, неопрятный внешний вид.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Г.А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Доводы жалобы Г.А.А. о непроведении сотрудниками полиции медицинского освидетельствования несостоятельны в силу того, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не поставлено в зависимость от прохождения лицом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии вины Г.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Г.А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Г.А.А. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Г.А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание Г.А.А. назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Г.А.А. оставить без изменения, а жалобу Г.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина