Решение № 2-171/2026 2-171/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-171/2026

Гражданское дело №2-171/2026

УИД 75RS0008-01-2026-000016-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 54 914,02 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 776 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 13/3911/00000/401220. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 690,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Первое клиентское бюро».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 54 914,02 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 776 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ответчиком кредитный договор № и предоставило заемщику кредит в сумме 55 780,00 рублей, процентная ставка по кредиту составила 39 % годовых, на срок 36 мес. Ежемесячный взнос по кредиту 2 654,00 руб. Дата начала платежного периода – согласно графику платежей. Штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 1% от просроченной кредитной задолженности.

С условиями предоставления кредита ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чём имеется подпись ответчика в анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк представил заемщику кредит в размере 55 780 руб., вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении соглашения о кредитовании счета она выразила свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Национальная служба взыскания» в размере 81 690,66 руб., из которых: 54914,02 руб. – задолженность по основному долгу 26 776,64 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО «Первое клиентское бюро» в размере 81 690,66 руб., из которых: 54914,02 руб. – задолженность по основному долгу 26 776,64 руб. – задолженность по процентам.

Согласно п. 1 Договора об уступке права требования, к НАО «Первое клиентское бюро» переходят права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга);права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, не неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81690,00 руб.: из которых просроченный основной долг – 54 914,02 руб., просроченные проценты – 26 776,64 руб.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами давностного срока, спустя восемь лет с даты отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных расходов на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья К.С. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026