Решение № 2-3154/2021 2-3154/2021~М-2547/2021 М-2547/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3154/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.07.2013г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 54 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21, 9% годовых. ФИО2 умерла 08.12.2015 г. Наследником ФИО2 является ФИО1 По состоянию на 12.01.2021 г. задолженность ФИО2 составляет 74 960, 51 руб., из которой просроченный основной долг – 35 368, 15 руб., просроченные проценты – 39 592, 36 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2013 г. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 г. в размере 74 960, 51 руб., из которых: 35 368, 15 руб. – просроченный основной долг, 39 592, 36 руб. – просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 54 500 руб. под 21, 9% на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Погашение кредита в силу п.3.1 кредитного договора должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 выдан примерный график платежей, из которого следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 1 502, 13 руб., последний платеж 01.07.2018 г. – 1 577,58 руб., дата платежа – 01 число каждого календарного месяца, также график платежей № 1, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась погашать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойки (п.3.5), возмещать все расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.3.10), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик также обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно ) (п.3.3).

Установлено также, что 18.12.2015 г. ФИО2 умерла. На момент ее смерти обязательства по возврату кредита ею не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, долг ФИО2 по кредиту перед ПАО Сбербанк составляет 74 960, 51 руб.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 44/2016.

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын ФИО1

21.06.2016 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес1, стоимостью 1 380 015 руб.;

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, стоимостью 1 338 322 руб.;

- автомобиль Шевроле Круз, г/н ***, стоимостью 438506 руб.,

- денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами на сумму 2 473, 98 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в несколько раз превышает размер долга наследодателя, в виду чего требования Банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по платежному поручению 321295 от 03.02.2021г. государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2 448, 82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2013 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 г. в размере 74 960 рубля 51 копейка, из которых: 35 368 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 39 592 рубля 36 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 82 копейки, а всего взыскать 77 409 (семьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г.

Судья О.С. Минина