Решение № 2А-480/2021 2А-480/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-480/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шиткинского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Шиткинского муниципального образования, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, пригодным (непригодным) для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Шиткинского муниципального образования, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате наводнения данное жилое помещение попало в зону затопления, что подтверждается постановление №-пп от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, проведшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>».

На основании постановления Администрации Шиткинского муниципального образования была создана межведомственная комиссия при участии приглашенных экспертов ФАУ «РосКапСтрой» для оценки технического состояния жилого дома, возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости его восстановления и усиления конструкции.

На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам акта обследования №/<адрес>, выполненного ФАУ «РосКапСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания данного жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею требования удовлетворены, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на администрацию Шиткинского МО возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией был повторно обследован ее жилой дом, составлен акт обследования №.

Вопреки акту обследования, заключениям специализированных организаций межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания ее жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Данное заключение ею получено ДД.ММ.ГГГГ. истец считает его незаконным, поскольку оно не основано на заключениях специализированных организаций, в нарушение Положения она как собственник жилого помещения с правом совещательного голоса, несмотря на поданное в администрацию заявление об уведомлении о дате и времени заседания комиссии, не была привлечена к участию. Заключение межведомственной комиссии содержит в себе противоречивые выводы.

По мнению специалистов ФАУ «РосКапСтрой», мероприятия по приведению жилого дома в работоспособное состояние экономически нецелесообразно, поскольку требует усиление или полную замену несущих конструкций. И рекомендуют силами МВК признать здание непригодным для проживания.

Аналогичные выводы содержит отчет другой специализированной организации - ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», по заключении которой, учитывая полученные повреждения, срок эксплуатации объекта и выявленную категорию состояния, требуется полная замена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии (полная реконструкция).

По результатам данного обследования установлено, что несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния, дальнейшая эксплуатация здания недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здание рекомендуется к сносу.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежащим капитальному ремонту; обязать Администрацию Шиткинского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания, на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что ее жилое помещение неоднократно было обследовано, признавалось подлежащим капитальному ремонту. Заключение межведомственной комиссии о признании дома подлежащим капитальному ремонту было отменено. По результатам обследования технического состояния ее дома, специализированные организации пришли к выводу об аварийном состоянии дома и невозможности проведения капитального ремонта. Организации, которые проводят ремонтные работы, отказываются проводить в ее доме капитальный ремонт, ввиду его аварийного состояния.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении

Представитель административного ответчика - Администрации Шиткинского муниципального образования ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, считает заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным, принятым на основании обследования жилого помещения, проведенного ФАУ «РосКапСтрой» - специализированной организацией, имеющей лицензию. Истцу были выделены средства для проведения капитального ремонта, однако, она на протяжении полутора лет капитальный ремонт дома не производила, не принимала меры к его содержанию, в связи с чем, техническое состояние дома ухудшилось.

Представитель заинтересованного лица - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо - Администрация <адрес> о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. На Администрацию Шиткинского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Шиткинского МО с заявлением о принятии заключения о признании ее жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия по результатам рассмотренных документов: заявления ФИО1, решения Тайшетского городского суда, инженерно-технического заключения ЦЭОиК «САМПАД», заключения ФАУ «РосКапСтрой»№/№ по инструментальному обследованию и оценке технического состояния индивидуального жилого дома, провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

По результатам обследования помещения выявлены основания для признания помещения пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам рассмотрения документов: заявления ФИО1, решения Тайшетского городского суда, инженерно-технического заключения ЦЭОиК «САМПАД», заключения ФАУ «РосКапСтрой»№/Шиткино – 05/20 по инструментальному обследованию и оценке технического состояния индивидуального жилого дома, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заключения №/Шиткино – 05/20, составленного ФАУ «РосКапСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, техническое состояние конструкций жилого дома оценивается на момент обследования как: основания и фундаменты – ограниченно-работоспособное; перекрытия здания – ограниченно-работоспособное; наружные ограждающие конструкции – ограниченно-работоспособное; конструкция крыши и кровли – ограниченно-работоспособное.

Общее техническое состояние жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное. Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возможна при постоянном мониторинге технического состояния и выполнении рекомендаций, приведенных в главе 5 настоящего заключения.

Глава 5 указанного заключения №/№ содержит рекомендации по безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в том числе, начать мониторинг состояния здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а именно: еженедельно проверять прогресс осадки здания, расставить маяки по трещинам, занести в журнал по эксплуатации здания информацию по установленным маякам.

Ввиду физического износа мероприятия по приведению жилого дома к требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и раздела 6 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» экономически нецелесообразны, т.к. потребуют усиление, либо полную замену несущих конструкций.

Т.к. в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»: Правила не распространяются на оценку физического износа зданий, пострадавших в результате стихийных бедствий», то рекомендуется силами МВК признать здание непригодным для проживания на основании МДС 13-21.2007.

Согласно выводов инженерно-технического заключения шифр 200552 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» производилось визуально-инструментальное обследование основных несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в результате чего установлены категории состояния строительных конструкций: фундаменты, грунты – аварийное; стены, перегородки - ограниченно-работоспособное, на отдельных участках - аварийное; перекрытия – ограниченно-работоспособное, на отдельных участках - аварийное; крыша и кровля - ограниченно-работоспособное; инженерные коммуникации – аварийное.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1.разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2. разрушения всего здания сооружения или их части;

3. деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4. повреждения части здания или сооружения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В связи с чем, обследованное здание капитальному ремонту не подлежит, дальнейшая эксплуатация здания недопустима.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.

Заключение специалиста, содержащееся в инженерно-техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<адрес>»: несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Согласно справке главы Шиткинского МО от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, попал в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГ на территории Шиткинского МО.

Как следует из справки главы Шиткинского МО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Шиткинского МО не обращалась с заявлением об обследовании технического состояния принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, признании его аварийным, ветхим. Техническое обследование жилого дома в указанный период не производилось, акты и заключения межведомственной комиссией не составлялись.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Административным ответчиком, администрацией Шиткинского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом ФАУ «РосКапСтрой» и ООО «ЦЭОиК «САМПАД», более того, в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту межведомственная комиссия ссылается на вышеуказанные заключения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправлениями могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 9-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу указанного, обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган - административного ответчика, Администрацию Шиткинского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Согласно пункту 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Межведомственная комиссия на основании заключения №/№ ФАУ «РосКапСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, инженерно-технического заключения ООО «ЦЭОиК «САМПАД» установила, что выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, о чем вынесено соответствующее заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, выводы заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ противоположны выводам специалистов ФАУ «РосКапСтрой» и ООО «ЦЭОиК «САМПАД», изложенным в заключениях.

Кроме того, заключение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе противоречивые выводы, с одной стороны, эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возможна при постоянном мониторинге технического состояния и выполнении рекомендаций, а с другой стороны, рекомендуется силами МВК признать здание непригодным для проживания на основании МДС 13-21.2007.

Из представленных суду материалов установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку административным ответчиком не учтены рекомендации, содержащиеся в заключение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании здания непригодным для проживания на основании МДС 13-21.2007, инженерно-технического заключения ООО «ЦЭОиК «САМПАД».

Администрацией Шиткинского муниципального образования заключения специализированных организаций не оспорены и не опровергнуты.

Доводы представителя административного ответчика о том, что не проведение административным истцом капитального ремонта жилого помещения привело к ухудшению его технического состоянию, суд находит несостоятельными.

Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено справками главы Шиткинского муниципального образования, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, попал в зону затопления в период чрезвычайной ситуации, сложившейся в период наводнения 29-ДД.ММ.ГГГГ на территории Шиткинского МО, был затоплен. До ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом не признавался непригодным для проживания, ветхим, аварийным, с соответствующими заявлениями собственник ФИО1 не обращалась в межведомственную комиссию администрации Шиткинского МО.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что жилой дом утрачен в результате наводнения и по этой причине стал непригодным для проживания, в связи с чем, не согласна с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, что отсутствие капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, привело к ухудшению его технического состояния до степени аварийного.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, поскольку данное заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать Администрацию Шиткинского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего административному истцу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, заключение № межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, составлено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех месяцев с момента получения обжалуемого заключения межведомственной комиссии, следовательно, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В ходе судебного заседания установлено, что признание жилого дома, принадлежащего ФИО1, непригодным для проживания, необходимо административному истцу для реализации своего права на меры социальной поддержки в виде получения социальных выплат, предусмотренных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. Вместе с тем, сроки предоставления указанных выплат были ограничены обращением лиц в соответствующие органы социальной поддержки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", учитывая изложенное, оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

Обязать Администрацию Шиткинского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: