Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017
27 июля 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437 040 рублей 66 копеек, из которых: 220 308 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 142 706 рублей 90 копеек – убытки Банка (неуплаченные проценты после выставления требования), 35 210 рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 38 814 рублей 99 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 245555 рублей 00 копеек (220000 – сумму к выдаче и 25555 рублей 00 копеек – страховой взнос на личное страхование). Процентная ставка по кредиту – 44,90 %, полная стоимость кредита – 56,62 %. Ответчик обязалась возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплатить оказанные услуги согласно условиям договора. Ответчик не выполнила взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ею до настоящего времени не погашена. 7 октября 2014 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности, после указанной даты дополнительные проценты и штраф не начислялись. До подачи искового заявления Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем судебный приказ был отменен.

ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит уменьшить размер процентов и штрафа в виду тяжелого материального положения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 15 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 245 555 рублей 00 копеек, из которых сумма к выдаче/перечислению составила 220 000 рублей 00 копеек, страховой взнос на личное страхование – 25 555 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 44,90% годовых, полная стоимость кредита - 56,62 %. Ежемесячный платеж по кредиту составил 11 121 рубль 19 копеек. Начало расчетного периода -15 число каждого месяца. Начало платежного периода -15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет -20-й день с 15-го числа включительно.

Факт получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету № ***.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, была проинформирована о полной стоимости кредита, с чем она согласилась, что подтверждается личной подписью истца.

15 мая 2013 года ФИО1 подписала адресованное ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление на добровольное страхование № *** с просьбой заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, с оплатой страховой премии в размере 25 555 рублей 00 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» согласилась. Заявление на добровольное страхование оформлено на отдельном бланке, содержащем условия предоставления услуги и подпись истца.

Кроме того, информация о сумме страхового взноса на личное страхование содержалась в кредитном договоре. При этом, ответчик ФИО1 уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

У заемщика имелась свобода выбора, каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать полученный в Банке кредит, оплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Проценты за пользование кредитом подлежали уплате Банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с Условиями договора поступившая на счет сумма произведенного платежа при отсутствии иного усмотрения банка с учетом требований ст. 855 ГК РФ погашает в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь - издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в третью очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: 1 - проценты по кредиту, 2 - часть суммы кредита, 3 - комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей, погашение просроченной задолженности по процентам и кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа, 4 - штрафы согласно условиям договора, включая Тарифы банка, 5 - убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, 6 - пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора (п. 1.5 раздела II).

В силу п. 3 раздела 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере всех неустоек, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора.

В соответствии с Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору Банк вправе устанавливать штраф/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Доказательств того, что ответчик обращалась в Банк с предложениями о заключении кредитного договора на других условиях, суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, по состоянию на 24 апреля 2017 года сумма задолженности составила 437 040 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 220 308 рублей 75 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 7 октября 2014 года по 24 апреля 2017 года – 142 706 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) за период с 14 июня 2013 года по 7 октября 2014 года – 35 210 рублей 02 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 26 января 2014 года по 28 сентября 2017 года – 38 814 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. в п. 16 указал, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Взыскание процентов за весь период возможного пользования кредитом можно рассматривать как особую кредитную санкцию, применяемую к допустившему нарушение должнику.

Уплата данных процентов предусмотрена разделом III условий заключенного сторонами договора, по которому Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Подписывая договор, ответчик с данным условием согласилась.

Таким образом, требуемые ко взысканию неуплаченные проценты (убытки) является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга, по оплате штрафа за возникновение просроченной задолженности, убытков (неуплаченных процентов), штрафа заявлены истцом правомерно.

Довод ответчика об уменьшении процентов суд находит несостоятельным, поскольку, выражая несогласие с размером денежных сумм, ответчик не представила какого-либо иного обоснованного расчета образовавшейся задолженности, подтверждающего неправильность или неточность размера общего долга.

Между тем проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

ФИО1, заключая с банком кредитный договор, согласились с его условиями, в том числе с размером процентов, предусмотренных договором, о чем свидетельствует её подпись в договоре. При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные этим кредитным договором.

Также суд находит несостоятельным и довод ответчика об уменьшении штрафа, поскольку доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору представлено не было, сам размер штрафа не является несоразмерным по отношению к сумме долга в размере 220308 рулей 75 копеек и последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по ежемесячному внесению платежей, по которым с 2014 года платежи не вносятся.

Доводы ФИО1 о её затруднительном материальном положении и отсутствием работы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, иск к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению, а сумма задолженности в размере 437 040 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Банком при подачи искового заявления в Соломбальский районный суд г.Архангельска уплачена государственная пошлина в размере 3 784 рублей 80 копеек.

Определением суда от 11 июля 2017 года произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 785 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 15 мая 2013 года в размере 437 040 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 220 308 рублей 75 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период за период с 7 октября 2014 года по 24 апреля 2017 года – 142 706 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) за период с 14 июня 2013 года по 7 октября 2014 года – 35 210 рублей 02 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 26 января 2014 года по 28 сентября 2017 года - 38 814 рублей 09 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей 00 копеек, всего взыскать – 444 610 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю.Демин