Решение № 2-1020/2020 2-1020/2020(2-5867/2019;)~М-5930/2019 2-5867/2019 М-5930/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1020/2020

Дело № 2-1020/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности от 16.12.2019г. № <адрес>1 и доверенности от 04.02.2019г. по праву передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Парк Сити» о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» о взыскании денежных средств по договору денежного займа, процентов, предусмотренных договором, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Парк Сити» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 104 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. под 11 % годовых.

Ответчиком произведена выплата погашения основного долга в размере 21 928, 48 рублей и суммы основного долга в размере 29,12 рублей. В нарушение условий Договора займа ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, полностью денежные средства и проценты по договору не перечислил. На сегодняшний день сумма не выплаченных денежных средств по основному долгу составляет 103 970,88 рублей, размер невыплаченных проценты по условиям договора в размере 11 439,99 рублей, неустойка за просрочку выплаты в размере 36 931,47 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 1 754 рубля, почтовых расходов в размере 120,16 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Парк Сити» в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом, сведения о чем в материалах дела имеются.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Парк Сити» был заключен договор денежного займа № №.

Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства в сумме 104 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

В указанный срок ответчик ООО «Парк Сити» своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Парк Сити» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, на досудебную претензию не ответил, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом ФИО2 были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 103 970,88 рублей, суммы процентов по условиям договора в размере 11 439,99 рублей, суммы неустойки в размере 36 931,47 рублей, суммы уплаченной госпошлины в сумме 1 754 рублей, почтовых расходов в размере 120,16 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

С Райффайзен Банка поступила справка от 02.12.2020г., подтверждающие погашение основного долга в сумме 29,12 рублей. Истец с указанной справкой ознакомлен, сведения о выплатах, указанные в ней не оспаривает. Тем самым, на сегодняшний день, задолженность ООО «Парк Сити» перед истцом по выплате основного долга составляет в размере 103 970,88 рублей, суммы процентов по условиям договора в размере 11 439,99 рублей, суммы неустойки в размере 36 931,47 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 3.5 договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении займодавца, являющемуся физическим лицом по настоящему договору, заемщик выполняет функции налогового агента в отношении доходов займодавца, полученных в рамках настоящего договора займа. Из сумм причитающихся займодавцу процентов по займу заемщик исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с ч.2 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу с ч.3 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

В соответствии с положениями с. 208 Налогового кодекса РФ проценты, полученные от российской организации, относятся к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Поскольку сумма взыскиваемых процентов за пользование денежным займом на день вынесения решения не уплачена ответчиком и истцом не получена, то после вступления решения суда в законную силу и фактического исполнения решения суда ответчиком, последний, как налоговый агент, обязан сообщить в налоговый орган о сумме дохода налогоплательщика за 2019 год, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (данная обязанность предусмотрена ч.5 ст. 226 НК РФ).

Оснований для взыскания суммы процентов за пользование займом за минусом суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13 % (п.3.5 договора) суд не усматривает, поскольку исчисление налога производится на дату фактического получения дохода за определенный налоговый период (ч.3 ст. 226 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора займа № № отДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период со ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 160 дней. Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки составляет 104 000- 29,12 = 103 970,88 руб.

103 970,88 +11 439,99 = 115 410,87 руб.

115 410,87 руб. х 0,2 / 100 х160 = 36 931,47 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических, почтовых и нотариальных услуг подлежит удовлетворению, в разумных пределах, с учетом сложности дела, подтверждены документально, представлены договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 754 рублей, почтовые расходы в размере 120,16 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальный услуг в размере 1 700 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Парк Сити» о взыскании задолженности по договору денежного займа подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Парк Сити», третьему лицу ООО «Золотой Запас» о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк Сити» в пользу ФИО2 основной долг по договору денежного займа в размере 103 970,88 рублей, размер невыплаченных проценты по условиям договора в размере 11 439,99 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 36 931,47 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1 754 рубля, почтовые расходы в размере 120.16 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение составлено «11» февраля 2020 года.