Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М357/2019 М357/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием прокурора О.В. Абрамовой,

истицы ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторонне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МО ОМВД России «Черняховский», ФИО2 о признании не приобретшим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела уточнила обоснования искового заявления, указав при этом, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности с 17 мая 2017 года на основании договора купли – продажи. На момент заключения договора купли – продажи в квартире был зарегистрирован ответчик, который согласно п. 9 договора обязан был сняться с учёта по данному адресу в срок до 01 июня 2018 года. Однако, по истечении этого ответчик с учёта не снялся. Как на момент приобретения жилья, так и в настоящее время ответчик в квартире не проживал, вещей своих там не имеет, она его никогда не видела. Ответчик членом её семьи не является. Так как она пенсионерка, размер пенсии невысокий, она намерена подать заявление на предоставление субсидии на оплату коммунальных услуг, однако, регистрация ответчика в жилье ей создаёт препятствия в этом, поскольку органы соцзащиты считают всех лиц, зарегистрированных в жилье как проживающими в нём. Вследствие чего она не подпадает под категорию лиц, которым может быть предоставлена субсидия, чем нарушаются её права.

На этом основании она вынуждена обратиться с иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Черняховский», ФИО2

Истица в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном иске, пояснив при этом, что ответчика никогда не видела, связи с ним не имеет, регистрация его в жилье создает ей препятствия в получении субсидии по оплате коммунальных услуг. А поскольку выяснилось, что он никогда не проживал в жилье просила признать его не приобретшим право на жильё и снятии его с регистрационного учёта.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, посредством телефонограмм, судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. Судебные извещения, вернулись в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо МО МВД России «Черняховский», извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что ответчик приходится ей племянником, он прибыл в Калининградскую область в 1994 году, получил паспорт образца СССР, был зарегистрирован в этой квартире, однако никогда там не проживал, поскольку сразу уехал в г. Калининград, где проживает и в настоящее время. Так как племянник своевременно не поменял паспорт на <данные изъяты>, а прежний паспорт им был утерян, то у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Уже больше двадцати лет племянник не может получить <данные изъяты>. Никаких прав он на квартиру не имеет, квартира была ранее приобретена ей лично и регистрировала она его в жилье сама, в виду отсутствия документов племянник не может самостоятельно сняться с регистрационного учёта по адресу квартиры истицы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли – продажи от 17 мая 2017 года; предыдущий собственник данного жилья ФИО2 в свою очередь также на основании договора купли – продажи от 16.10.1993 приобрела в собственность данное жильё.

Из пункта 9 договора купли – продажи от 17 мая 2017 года следует, что в указанной квартире проживает ФИО3, который обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учёта в срок до 01 июня 2018 года, что не является обременением.

Из поквартирной карточки спорного жилья следует, что ответчик зарегистрирован в жилье с 06.07.1994.

Как следует из пояснений Ефимченко, данный пункт договора неправильно изложен, на самом деле ответчик никогда не проживал в жилье, однако в договоре действительно имелось в виду, что ответчик самостоятельно снимется с регистрационного учёта по адресу квартиры после получения паспорта, однако по состоянию на сегодняшний день паспорт он так и не получил, потому не может обратиться с заявлением в отдел миграции для снятия его с регистрационного учёта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, в жилье не проживает и никогда туда не вселялся, вещей своих там не имеет, регистрация в жилье была формальным актом, совершённым предыдущим собственником жилья, после смены собственника жилья, регистрация ответчика в квартире создаёт препятствия в пользовании собственностью, получении социальных льгот.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГК Российской Федерации, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в жильё никогда не вселялся ни при предыдущем собственнике, ни при нынешнем, не является членом семьи собственника жилого помещения, однако, сохраняет там регистрацию, не имея на то законных оснований, что ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, которая лишена возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника по получении социальных льгот по оплате коммунальных услуг, вследствие чего имеются основания для признания ответчика не приобретшим права пользования жильём со снятием его с регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживал и не проживает, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в жилье без цели проживания является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования квартирой <адрес>, снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г.

Судья: С.В. Ткачева