Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля SKANIA 48121 рег. знак <***>. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства и по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Оба договора страхования заключены с ООО «СК «Согласие». дд.мм.гггг по адресу: <...> км. а/д Феодосия - Керчь произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей SKANIA 48121 рег. знак <***> под управлением ФИО1 и Форд рег. знак <***> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2 Своим правом на страховое возмещение по риску «Ущерб» ФИО1 воспользовался в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. В связи с этим автомобиль SKANIA 48121 рег. знак <***> был направлен страховщиком для ремонта на СТОА <адрес>. В целях доставки автомобиля на СТОА ФИО1 воспользовался услугами автоэвакуатора по маршруту Смоленск - Керчь - Москва - Смоленск. Стоимость услуг автоэвакуатора составила 187 620 руб. Своим правом на страховое возмещение в части оплаты услуг автоэвакуатора он воспользовался в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Однако ООО «СК «Согласие» выплатило ему только 80 300 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» недополученную часть страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 107 320 руб. (187 620 - 80 300), а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ФИО1 - ФИО3 иск ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» - ФИО4 иск ФИО1 не признал, представил суду письменные возражения на иск. Просил ФИО1 в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Из паспорта транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником автомобиля SKANIA 48121 рег. знак <***>.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства и по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается соответствующими страховыми полисами. И в том и в другом случае страховщик - ООО «СК «Согласие».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что дд.мм.гггг по адресу: <...> км. а/д Феодосия - Керчь произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей SKANIA 48121 рег. знак <***> под управлением ФИО1 и Форд рег. знак <***> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель - ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем по договору добровольного страхования транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО6 регистрационный знак <***> (л.д. 4).

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг обязательная автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 5).

дд.мм.гггг автомобиль ФИО5 пострадал от ДТП (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дд.мм.гггг ФИО5 подала в ООО «СК «Согласие» агентство в городе Сафоново заявление (первое и единственное) о выплате страхового возмещения со всеми приложенными к нему документами (л.д. 194).

Данное обстоятельство подтвердил директор ООО «СК «Согласие» агентство в городе Сафоново свидетель - ФИО7, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Обращение ФИО5 в ООО «СК «Согласие» агентство в городе Сафоново от дд.мм.гггг по своему содержанию является уведомлением страховщика о наступлении страхового случая. Заявления о выплате страхового возмещения данное обращение не содержит. При этом форма обращения от дд.мм.гггг включает в себя уведомление страховщика о таких событиях, которые не являются страховым случаем по закону «Об ОСАГО» (пожар, взрыв, грабеж, разбой и т.п.) (л.д. 7).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 регистрационный знак <***> составлял с учетом износа (восстановительные расходы) 121 300 руб. (л.д. 43).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО6 регистрационный знак <***> составляла 27 775 руб. 58 коп. (л.д. 97).

Таким образом, общая величина ущерба, причиненного автомобилю ФИО5 в результате ДТП от дд.мм.гггг составляла 149 075 руб. 58 коп. (121 300 + 27 775,58).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Выплатное дело ФИО5 № ххх не содержит каких-либо сообщений страховщика о недостаточности документов, представленных дд.мм.гггг, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда (л.д. 193-234). Исходя из этого, документы, поданные ФИО5 дд.мм.гггг, следует считать представленными в полном объеме и в необходимом количестве.

Во всяком случае, страховщик всегда вправе на основании пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение ЦБ РФ от дд.мм.гггг № ххх-П) самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Представитель ответчика в своих возражениях на иск ссылается на то, что ФИО5 несвоевременно представила свой аварийный автомобиль к осмотру, что повлекло за собой просрочку страховой выплаты.

Однако в соответствии с абзацем 5 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение ЦБ РФ от дд.мм.гггг № ххх-П), если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В результате ДТП от дд.мм.гггг автомобиль ФИО5 был сильно поврежден, что исключало возможность его предоставления страховщику для осмотра (л.д. 50-57). Автомобиль доставлялся с места ДТП эвакуатором, о чем ФИО5 указывала в заявлении о страховой выплате от дд.мм.гггг, просила прибыть представителя страховщика для осмотра в телеграмме от дд.мм.гггг (л.д. 194, 206). Тем не менее, страховщик не предпринял необходимых мер к самостоятельному осмотру аварийного автомобиля ФИО5

При таких обстоятельствах ответчик, возражая против иска, не вправе ссылаться на просрочку ФИО5 в предоставлении автомобиля для осмотра.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» агентство в городе Сафоново с заявлением о страховом возмещении дд.мм.гггг (л.д. 194).

Исходя из требований пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение должно было быть выплачено ФИО5 до дд.мм.гггг (за исключением нерабочих праздничных дней). Просрочка выплаты страхового возмещения ФИО5 начала течь с дд.мм.гггг.

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО5 в результате ДТП от дд.мм.гггг, составлял 149 075 руб. 58 коп. (121 300 + 27 775,58) (л.д. 43, 97).

дд.мм.гггг ФИО5 было выплачено 49 900 руб. (л.д. 153, 210). После этого недоплата по аварийному автомобилю составляла 99 175 руб. 58 коп. (149 075,58 - 49 900).

дд.мм.гггг ФИО5 была выплачена оставшаяся сумма ущерба по аварийному автомобилю (л.д. 166, 175, 211). Из них 71 400 руб. - доплата по ущербу, 27 775 руб. 58 коп. - УТС (71 400 + 27 775,58 = 99 175,58).

Таким образом, дд.мм.гггг обязательства ООО «СК «Согласие» перед ФИО5 по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного автомобилю, были исполнены. Претензий по поводу размера страхового возмещения, выплаченного за аварийный автомобиль, ФИО5 к ООО «СК «Согласие» не имеет. Об этом свидетельствуют требования настоящего искового, уточненного искового заявления о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на эвакуацию автомобиля, компенсации морального вреда.

Не смотря на это, страховое возмещение за аварийный автомобиль было выплачено несвоевременно, что влечет за собой начисление и взыскание неустойки по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка должна исчисляться применительно к конкретному страховому случаю (149 075 руб. 58 коп.), с учетом частичной выплаты, сделанной страховщиком дд.мм.гггг (49 900 руб.). При этом суд при исчислении неустойки не должен исходить из той суммы, в пределах которой страховщик отвечает перед каждым потерпевшим при причинении вреда имуществу (400 000 руб.).

Просрочка выплаты страхового возмещения начинала течь с дд.мм.гггг Всего размер ущерба по аварийному автомобилю составляет 149 075 руб. 58 коп. Первая выплата в сумме 49 900 руб. состоялась дд.мм.гггг Окончательная выплата по аварийному автомобилю состоялась дд.мм.гггг В связи с этим заявленная истцом неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по аварийному автомобилю должна исчисляться следующим образом.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 149 075,58 руб. х 1 % х 11 рабочих дней = 1 490,76 х 11 = 16 398,36 руб.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 99 175,58 руб. х 1 % х 37 рабочих дней = 991,76 х 37 = 36 695,12 руб.

Всего неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по аварийному автомобилю составляет 16 398,36 руб. + 36 695,12 руб. = 53 093,48 руб.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 28 своего Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В числе исковых требований ФИО5 заявляет о взыскании со страховщика расходов на эвакуацию аварийного автомобиля с места ДТП, которые до сих пор не возмещены. В обоснование таких своих требований ФИО5 представляет квитанцию об оплате услуг эвакуатора на сумму 2 000 руб. (л.д. 26).

В результате ДТП от дд.мм.гггг автомобиль ФИО5 был сильно поврежден и не мог самостоятельно участвовать в дорожном движении (л.д. 50-57). Дата квитанции по оплате эвакуатора соответствует дате ДТП (дд.мм.гггг). Квитанция об оплате эвакуатора по своей форме не предусматривает описание маршрута перемещения аварийного автомобиля. Однако у суда нет никаких оснований сомневаться в том, что дд.мм.гггг аварийный автомобиль ФИО5 был перемещен эвакуатором с места ДТП до места его хранения. Техническое состояние аварийного автомобиля ФИО5 исключало его перемещение куда-то еще помимо места хранения. При этом дд.мм.гггг ФИО5 сразу же заявила страховщику о расходах, понесенных ею на оплату эвакуатора (л.д. 194).

При таких обстоятельствах у страховщика не было законных оснований для отказа ФИО5 в оплате услуг эвакуатора по эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП. Сумма по оплате эвакуатора подлежала включению страховщиком в совокупный состав страхового возмещения, подлежащего выплате до дд.мм.гггг Тем не менее, данная составляющая страхового возмещения не выплачена страховщиком до настоящего времени. В связи с этим сумма по оплате услуг эвакуатора по эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП (2 000 руб.) должна быть взыскана в судебном порядке.

На сумму по оплате эвакуатора (2 000 руб.) также должна быть начислена неустойка по правилам пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО.

Неустойка подлежит исчислению от суммы 2 000 руб. за период с дд.мм.гггг (дата начала просрочки) до дд.мм.гггг (день вынесения решения суда), что составляет 139 рабочих дней.

Исходя из этого, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части расходов ФИО5 на эвакуацию автомобиля с места ДТП, составляет 2 000 руб. х 1 % х 139 рабочих дней = 20 х 139 = 2 780 руб.

Всего неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по аварийному автомобилю и эвакуатору будет составлять 55 873 руб. 48 коп. из расчета 53 093,48 руб. + 2 780 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 64 своего Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Все требования истца, за исключением единственного, связаны с взысканием неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Такие суммы взысканий не принимаются в учет при исчислении штрафа. Суммы страхового возмещения по аварийному автомобилю выплачены ФИО5 в досудебном порядке. Такие суммы к взысканию заявлены не были и судом не взыскивались.

Между тем, суд настоящим решением удовлетворяет требования ФИО5 о взыскании с ООО «СК «Согласие» расходов по оплате эвакуатора по эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП в сумме 2 000 руб. Расходы по эвакуации автомобиля входят в состав страхового возмещения, однако до сих пор добровольно не выплачены. Поэтому суд, в порядке пункта 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 1 000 руб. из расчета (2 000 руб. - 0 руб.) х 50 %.

Оснований для применения к спору положений статьи 333 ГК РФ о снижении сумм взысканной неустойки и штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право ФИО5 на своевременное и полное страховое возмещение было виновно просрочено ответчиком. Период просрочки составляет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг То есть, просрочка носила длительный характер.

В связи с этим суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО5 нарушением ее прав потребителя на своевременное страховое возмещение, в сумме 10 000 руб., которые взыскивает с ООО «СК «Согласие».

Всего суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 следующие суммы: 53 093,48 + 2 000 + 2 780 + 1 000 + 10 000 = 68 873,48.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО5 освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку на спорные правоотношения распространяется, в том числе, законодательство «О защите прав потребителей».

Поэтому суд взыскивает государственную пошлину с ООО «СК «Согласие» в сумме 1 936 руб. 20 коп., исчисленную от 57 873 руб. 48 коп., в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО5 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 55 873 руб. 48 коп., расходы на эвакуацию аварийного автомобиля в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего - 68 873 руб. 48 коп.

Отказать ФИО5 в удовлетворении остальной части ее иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 936 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев