Решение № 2-903/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-903/2018

Дело № 2-903/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Клувер» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

АО «НВКбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «Клувер» о взыскании задолженности по кредитному договору, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 3789 026,11 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 26.10.2017г. по дату фактического исполнения, штраф в размере 0,5% от суммы просроченных платежей,

расходы по оплате госпошлины в размере 27145 рублей, т.е. по 9048,33 рублей с каждого. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 29.05.2014г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 4600000 рублей, со сроком погашения до 25.05.2017г. Денежные средства выданы Банком заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 29.05.2014г. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договор поручительства №№ от 29.05.2014г., договор поручительства №№ от 18.06.2014г. В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк направлял в адрес заемщика и поручителей претензии с требованием погашения задолженности. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Таким образом, сумма задолженности по договору на 25.10.2017г. составила 3789 026,11 рублей, из которых: просроченная ссудная заложенность – 1380000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 123938,44 рублей; долг по процентам за просрочку - 206302,03 рублей, долг по штрафам - 2078 785,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.05.2017г. поддержала уточненные исковые требования, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Клувер» в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве были извещены судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно заявленных требований от ответчиков в суд не поступали.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014г. между АО «НВКбанк» (ранее ОАО «НВКбанк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4600000 рублей, со сроком погашения до 25.05.2017г. (л.д.10-15).

Согласно п. 3.1 договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, равными долями в сумме не менее 153333,33 рублей, начиная с декабря 2014г. в течение всего срока пользования кредитом. Последний платеж производится в размере остатка задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2015г. за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору за период с 29.05.2014г. по 27.07.2015г. включительно ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с июня 2014г., проценты по ставке из расчета 14% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту; начиная с 28.07.2015г. ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с августа 2015г., проценты по ставке из расчета 20% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту (л.д. 17).

Денежные средства выданы Банком заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 29.05.2014г. (л.д. 16).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не представлено.

В обеспечение исполнения договора о предоставлении кредита между Банком и ООО «Клувер» (ранее ООО «СК «Клувер») заключен договор поручительства №№ от 29.05.2014г.; 18.06.2014г. между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №№ (л.д. 18-21).

Из договоров поручительства следует, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения этого обязательства (в целом или в части) как от заемщика, так и от поручителя, а может требовать исполнения обязательства ими совместно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с наличием задолженности Банк направлял в адрес заемщика и поручителей претензии с требованием о ее погашении (л.д. 22-32).

В силу п. 8.2. кредитного договора в случае несвоевременной оплаты заемщиком любого платежа, предусмотренного договором, кредитор вправе взыскать с заемщика санкции: за первый день просрочки платежей – 500 рублей, за каждый последующий день просрочки, начиная со второго, - 0,5 % от суммы просроченных платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленного истцом расчёта сумма задолженности по договору на 25.10.2017г. составила 3789 026,11 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1380000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 123938,44 рублей; долг по процентам за просрочку - 206302,03 рублей, долг по штрафам - 2078 785,57 рублей (л.д. 8).

Расчет задолженности по договору о предоставлении кредита ответчиками не опровергнут и сомнению не подвергнут.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование в предусмотренный договором срок, суд находит, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 3789026,11 рублей, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных процентов с заемщика и поручителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил о взыскании расходов по оплате госпошлины в равнодолевом порядке.

На основании изложенного, с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27145 рублей, то есть по 9048,33 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 29.05.2014 года в размере 3789 026,11 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита № № от 29.05.2014 года по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности, начиная с 26.10.2017 года по дату фактического погашения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» штраф в размере 0,5% от суммы просроченных платежей по кредиту, начиная с 26.10.2017 года за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 29.05.2014 года.

Взыскать в равнодолевом порядке с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Клувер» в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк расходы по оплате госпошлины в размере 27 145 рубля, то есть по 9048,33 рублей с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.