Решение № 2А-4186/2025 2А-4186/2025~М-3538/2025 М-3538/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-4186/2025

Дело № 2а-4186/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-003865-70)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, ? доли которых принадлежат на праве собственности административному истцу, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение жилищных прав путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, ? доли которых принадлежат на праве собственности ФИО1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование административного иска указано, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 в отношении ФИО5 в пользу ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения которого взыскание задолженности в сумме 722 259 руб. 82 коп.

<дата> административному истцу стало известно, что <дата> в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, а также земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности административного истца и заинтересованного лица, имеют два отдельных входа с противоположных сторон.

По мнению ФИО1, совершение действий по вынесению оспариваемого постановления в отношении имущества, не принадлежащего должнику, является незаконным и необоснованным.

На основании определений суда от 17 июля 2025 года и 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Республике Марий Эл, начальник отделения-старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Республике Марий Эл (л.д. 38, 99).

В судебном заседании административный истец ФИО8 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что у административных ответчиков не имелось оснований накладывать ограничительные меры в отношении имущества административного истца в рамках исполнительного производства, в котором должником она не является.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на него. Пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 от <дата> в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение действий по регистрации с ? доли в недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО5 Ограничительные меры в отношении имущества ФИО1 оспариваемым постановлением не накладывались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании изложил позицию, соответствующую приобщенным к материалам дела пояснениям.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить административный иск, указав, что административный истец должником по исполнительному производству не является, соответственно не должна испытывать неблагоприятные последствия ограничительных мер.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В пункте 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? принадлежат объекты недвижимости: жилой дом, площадью 74,5 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок, площадью 585 +/- 16,93 кв.м. с кадастровым номером <номер> (л.д. 50-54).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2023 года по делу №2-1959/2023 с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 680 751 руб. 82 коп., расходы на оказание услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 10 008 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа, <дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <номер> на сумму 722 259 руб. 82 коп. (л.д. 58 оборот).

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: с номером государственной регистрации <номер>, дата государственной регистрации <дата>, ? доля в праве; с номером государственной регистрации <номер>, дата государственной регистрации <дата>, ? доля в праве (л.д. 64 оборот).

Данное постановление было направлено в Управление Росреестра по Республике Марий Эл посредством системы межведомственного взаимодействия и было принято последним (л.д. 133-134, 173-174).

Суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о допущенных незаконных действиях со стороны административных ответчиков, в частности о наложении ареста на долю в праве, принадлежащую ФИО1, поскольку они опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Согласно части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра от 10 июля 2015 года N 25 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии", судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

В постановлении о наложении ареста на имущество должника указываются необходимые для внесения в ЕГРП сведения, позволяющие однозначно идентифицировать подлежащий аресту объект недвижимого имущества и (или) правообладателя:

для физических лиц: фамилия, имя, отчество, год (дата) и место рождения, адрес места жительства и (или) пребывания, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность (при наличии), СНИЛС (при наличии);

для объекта недвижимости: вид, точный адрес (местоположение), кадастровый номер, площадь, инвентарный номер, литер, этаж, номер на поэтажном плане.

Отсутствие в постановлении о наложении ареста на имущество должника некоторых сведений о правообладателе и (или) объекте недвижимости не является основанием для невнесения записи о государственной регистрации ареста, если иные содержащиеся в запросе сведения позволяют однозначно идентифицировать правообладателя и (или) объект недвижимости.

Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3.2. Соглашения).

В случае, если постановление о наложении ареста на имущество должника в форме электронного документа не позволяет однозначно идентифицировать подлежащий аресту объект недвижимого имущества или правообладателя, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение трех рабочих дней направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему соответствующее постановление, запрос о разъяснении порядка его исполнения. Одновременно с направлением запроса орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обеспечивает оперативное информирование судебного пристава-исполнителя о направлении указанного запроса, в том числе посредством СМЭВ. Способ и порядок оперативного информирования определяется по согласованию между территориальными органами ФССП России и Росреестра (пункт 3.3. Соглашения).

Материалами административного дела не установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> являлось некорректным и не позволяло определить должника и имущество, на которое накладываются ограничения.

Из постановления от <дата> следует, что запрет был наложен на имущество с номерами государственной регистрации <номер>, <номер> которые относятся только к ФИО5

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на объекты с кадастровыми номерами <номер>, <номер> записям ФИО1 соответствуют иные номера государственной регистрации, которые отсутствуют в оспариваемом постановлении.

Вопреки доводам стороны административного истца о подложности представленного постановления, любое постановление судебного пристава-исполнителя, формируемое посредством АИС ФССП, имеет уникальный штрих-код и номер в правом верхнем углу.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> носит номер <номер>.

Из анализа поступившего постановления в Росреестр посредством СМЭВ усматривается, что он имеет такой же номер.

Следовательно, именно представленное в материалы административного дела постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий на ? доли в праве на недвижимое имущество ФИО5 было отправлено в Росреестр посредством СМЭВ и было им получено и принято в работу.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ административным истцом не приведено доказательств того, что действиями именно административных ответчиков были нарушены права и законные интересы ФИО1

К тому же, из представленных административным истцом доказательств вообще не следует, что на принадлежащие ей объекты недвижимости накладывались какие-либо ограничения.

Так, Приказом Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329 утверждены формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также установлены иные виды предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разделу 2 Приложения N 1 к данному Приказу сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости содержат записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости применительно к каждому правообладателю.

Из представленных ФИО1 выписок из Единого государственного реестра недвижимости при подаче административного иска и в дальнейшем не следует, что под её записью как правообладателя имеются какие-либо записи об ограничениях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Действия административных ответчиков при вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, а равно как и само постановление являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают, соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

По правилам статьи 111 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на административного истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года