Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи А.А.Даниленко,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Виталиевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства, прекращении права общедолевой собственности

установил:

Истица обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что истцу, ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок б/н в СТ «Берег-94» площадью 476 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010111:234, земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства. Истец обратился в суд с иском, просит разделить участок в виду невозможности совместного использования из-за конфликтов. Просит выделить себе участок площадью 234 кв.м., ответчику 244 кв.м, прекратить право общедолевой собственности, выделить долю.

В судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы представитель истца исковые требования уточнил, просил суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: домовладение, общей площадью 476 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Берег-94», выделив истцу ФИО1 JI.B. - площадь -238 кв.м.: Х= 5161.75 Y= 7669.54; Х= 5169.82 Y= 7663.50; Х= 5169.98 Y= 7663.39; Х= 5178.08 Y= 7675.55; Х= 5178.29 Y= 7675.82; Х= 5174.72 Y= 7678.15; Х= 5172.59 Y= 7679.58; Х= 5170.42 Y- 7681.04; X- 5165.26 Y= 7684.76; Х= 5165.02 Y= 7684.45; Х= 5156.32 Y-7673.18, ответчику ФИО2 - площадь -238 кв.м.: Х= 5178.29 Y= 7675.82; Х= 5187.89 Y= 7688.26; Х= 5187.84 Y= 7688.50; Х= 5176.23 Y= 7694.84; X- 5173.46 Y 7695.40; Х= 5165.26 Y= 7684.76; X- 5165.26 Y= 7684.76; Х= 5165.26 Y~ 7684.76; X 5170.42 Y= 7681.04; Х= 5172.59 Y= 7679.58; Х= 5174.72 Y= 7678.15; Х= 5178.288 Y= 7675.89.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований согласно результатам проведенной судебной экспертизы.

Третье лицо С\Т «Берег-94» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности каждому принадлежит ? земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:234, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: домовладение, общей площадью 476 кв.м, по адресу: <адрес>,Синые данные Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся существом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты, другим основанием по данной статье являются свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, сособственники земельного участка площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> С/Т «Берег-94», вправе требовать выдела части земельного участка, соразмерного принадлежащим им долям в праве собственности.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании проведенного исследования экспертом определено, что с учетом действующих требований градостроительных норм и правил, с учетом имеющихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, иные данные сложившегося порядка пользования земельным участком, реальный раздел указанного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:234 в соответствии с принадлежащими долями истцам возможен. Экспертом предложен следующий вариант порядка пользования земельного участка:

В пользование ФИО1 предложено предоставить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью-238 кв.м.: Х= 5161.75 Y= 7669.54; Х= 5169.82 Y= 7663.50; Х= 5169.98 Y= 7663.39; Х= 5178.08 Y= 7675.55; Х= 5178.29 Y= 7675.82; Х= 5174.72 Y= 7678.15; Х= 5172.59 Y= 7679.58; Х= 5170.42 Y- 7681.04; X- 5165.26 Y= 7684.76; Х= 5165.02 Y= 7684.45; Х= 5156.32 Y-7673.18.

В пользование ФИО2 предложено предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:234, площадью 238 кв.м.: Х= 5178.29 Y= 7675.82; Х= 5187.89 Y= 7688.26; Х= 5187.84 Y= 7688.50; Х= 5176.23 Y= 7694.84; X- 5173.46 Y 7695.40; Х= 5165.26 Y= 7684.76; X- 5165.26 Y= 7684.76; Х= 5165.26 Y~ 7684.76; X 5170.42 Y= 7681.04; Х= 5172.59 Y= 7679.58; Х= 5174.72 Y= 7678.15; Х= 5178.288 Y= 7675.89.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Приоритет-оценка» по <адрес> принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 701 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю и ФИО2 на ? долю - на земельный участок общей площадью 476 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> С/Т «Берег - 94», б/н, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, иные данные

Произвести реальный раздел земельного участка:

выделить в натуре в собственность ФИО1 земельный участок площадью 238 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером №, характеризуемого следующими поворотными точками: Х= 5161.75 Y= 7669.54; Х= 5169.82 Y= 7663.50; Х= 5169.98 Y= 7663.39; Х= 5178.08 Y= 7675.55; Х= 5178.29 Y= 7675.82; Х= 5174.72 Y= 7678.15; Х= 5172.59 Y= 7679.58; Х= 5170.42 Y- 7681.04; X- 5165.26 Y= 7684.76; Х= 5165.02 Y= 7684.45; Х= 5156.32 Y-7673.18

выделить в натуре в собственность ФИО2 земельный участок площадью 238 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером №, характеризуемого следующими поворотными точками: н 01 (Х=723.48; Y—1111.36), н02 (X=728.95;Y=1 113.43), н03 (Х=729.29; Y=1 112.52), н04 (Х=735.20; Y=1 114.57), н05 (X=733.21;Y=1 119.94), н06 (Х=731.90; Y=1120.58), н07 (Х=731.82; Y=1120.80), н08 (Х=729.40; Y=1 119.90), н09 (Х=728.30; Y=1 122.29), н10 (Х=724.66; Y=1 120.95), н11 (Х=724.07; Y=1 119.66), н12 (Х=724.87; Y=1 117.50) и н13 (Х=721.54; Y=1 116.20).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Даниленко