Решение № 12-63/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - Главы сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в отношении Главы сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> напротив детских садиков «<данные изъяты>», в нарушение п. 4.2.1 ФИО7 50597-93, отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», согласно п. 6.2. 17 ФИО7 52289-2004 для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должностное лицо - Глава сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя тем, что по его – заявителя мнению, обжалуемое постановление вынесено незаконно и не обоснованно, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения в них. На основании ч. 1 ст. 52 указанного ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Статьёй 53 названного Федерального закона предусмотрено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствие с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса РФ. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счёт средств соответствующих местных бюджетов в соответствие с требованиями БК РФ. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией РФ раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, в связи с чем, администрация сельского поселения может решать вопросы местного значения, и в том числе осуществлять содержание дорог местного значения в границах поселения только за счет расходных обязательств, предусмотренных в бюджете сельского поселения. Администрация сельского поселения Красноармейское в октябре 2016 года (в период составления проекта бюджета поселения) обратилась в Собрание представителей сельского поселения Красноармейское с соответствующим письмом. Собрание представителей рассмотрело данный вопрос и ответило отказом по причине отсутствия свободных денежных средств в бюджете поселения. В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель по устному ходатайству, адвокат Ильин С.Н., доводы жалобы заявителя поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе, дополнив, что в настоящее время правонарушение устранено, однако не всегда имеются средства на проведение восстановительного ремонта покрытия автомобильных дорог. Считают, что Главой администрации ФИО2 предпринимались меры о выделении денежных средств на указанные цели, в связи, с чем просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании, старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО8 МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, просил суд в удовлетворении жалобы должностного лица ФИО2 отказать по тем основаниям, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> напротив детских садиков «<данные изъяты>», в нарушение п. 4.2.1 ФИО7 50597-93, отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», согласно п. 6.2. 17 ФИО7 52289-2004 для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Была поставлена под угрозу жизнь детей взрослых пешеходов, то есть безопасность дорожного движения была под угрозой. В настоящее время административное правонарушение устранено, поскольку восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

Проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, приложения к ней, исследовав материалы дела, в том числе фотоматериалы, выслушав участников процесса, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с разделом 4.2.1 ФИО7 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Согласно разделу 4.2.2 ФИО7 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время сток (при условии отсутствия снега на покрытии). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по результатам обследования состояния улично-дорожной сети на <адрес> должностным лицом ФИО8 МВД России по <адрес> были выявлены нарушения требований и стандартов к содержанию автомобильной дороги общего пользования, а именно выявлено отсутствие дорожной разметки 1.14.1. «Зебра», в соответствии с дислокации технических средств организации дорожного движения, что влияет на безопасность дорожного движения.

Решением Собрания представителей сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был избран Главой сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес>, и в силу своих должностных обязанностей, является должностным лицом, ответственным за состояние дорог в пределах границ сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес>, в связи, с чем был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составленным в отношении должностного лица – Главы сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> ФИО2, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией технических средств организации дорожного движения <адрес>, в которой чётко обозначены места горизонтальной дорожной разметки 1.14.1. «Зебра» напротив детских садиков «Солнышко» и «Чебурашка», а также фотоматериалами подтверждающими факт устранения административного правонарушения.

Суд не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе заявителя, так как они не подтверждают недоказанность обстоятельств, на основании, которых было вынесено обжалуемое постановление, в том числе и довод об отсутствии свободных денежных средств в бюджете поселения, поскольку о внесении в расходную часть бюджета сельского поселения на вид работ по нанесению дорожной разметки, в обращении Главы сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> ФИО2 к Собранию представителей сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> не было и данный вопрос не рассматривался, что дополнительно подтверждает обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и отсутствия оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе, по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения, установленного ч. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи для должностных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворении жалобы и отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица - Главы сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.А. Сафронов