Решение № 2-3092/2020 2-3092/2020~М-2541/2020 М-2541/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3092/2020

К делу № 2-3092/20

УИД 61RS0022-01-2020-005103-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Таганрога, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, Администрации г. Таганрога, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Истицей указано, что она является собственником 13/44 доли домовладения по <адрес>, состоящей из жилого дома литер «А», жилого дома литер «В», летней кухни литер «Г», сарая литер «Ю», расположенных на земельном участке площадью 1439 кв.м.

Истица указывает, что по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилые дома и строения от <дата> ей в постоянное пользование переданы в жилом доме литер «В» комнаты № 1, 5, 6, 7, 8, 9, сарай литер «Ю» и земельный участок по сложившемуся порядку пользования.

Совладельцами истца являются ФИО3, которой принадлежит 2/11 доли домовладения, ФИО5, которой принадлежит 14/44 доли домовладения, ФИО4, которой принадлежит 9/44 доли домовладения.

Истица указывает, что домовладение <адрес> состоит из жилого дома литер «А, А1, а1, а3» общей площадью 88,2 кв.м., жилого дома литер «В, В2, В3, В4» общей площадью 160,7 кв.м., летней кухни литер «Г» площадью 14,7 кв.м., сарая литер «Ю» площадью 10,6 кв.м., сарая литер «И» площадью 8,2 кв.м., сарая литер «Т» площадью 40,6 кв.м., некапитальных построек, расположенных на земельном участке, площадью 1439 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства жилого дома.

ФИО2 указывает, что за время существования жилого дома литер «В» к нему были возведены пристройки литер «В3» и «В4» произведены внутренние изменения в доме в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до 160,7 кв.м., а жилая до 94 кв.м..

С целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома литер «В» ответчик ФИО5, обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, но <дата> был получен отказ №.

Согласно сложившегося порядка пользования истица пользуется изолированной частью жилого дома литер «В» общей площадью 53,7 кв.м., сараем литер «Ю», ее часть дома имеет отдельное отопление, электро и газоснабжение, водопровод и водоотведение. ФИО5 пользуется другой частью жилого дома литер «В». Остальные совладельцы пользуются жилым домом литер «А», летней кухней литер «Г», сараем литер «И» и сараем литер «Т».

С целью раздела жилого дома и получения согласия совладельцев истица обратилась к ответчикам, но они не пришли к общему соглашению.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222, 252 ГК РФ, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В, В2, В3, В4» общей площадью 160,7 кв.м., в том числе жилой площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в жилом доме литер «В, В2, В3, В4» комнаты: № – 6 кв.м., № 6 – 12,4 кв.м., № 7 – 7,8 кв.м.,, № 8 – 5,5 кв.м., № 9 – 12,6 кв.м., № 11 – 5,4 кв.м., № 12 – 4 кв.м. общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., сарай литер «Ю» площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С выделом доли ФИО2 из общего имущества, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литер «А», жилой дом литер «В», сарай литер «Ю», летнюю кухню литер «Г». С выделом доли ФИО2 прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на сарай литер «Ю».

Со встречным иском обратилась ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что истцу по встречному иску принадлежит 14/44 доли в праве общей долевой собственности на строения.

Между совладельцами сложился порядок пользования строениями и земельным участком, в соответствии с которым истец по встречному иску пользуется частью жилого дома литер «В» общей площадью 107 кв.м., состоящей из комнат: 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14, 15 и комнаты второго этажа №1, расположенного на части земельного участка, огороженного забором и имеющего отдельных вход. Истец по встречному иску указывает, что в целях улучшения жилищных условий, истец произвела изменения в части жилого дома, реконструировав его, за счет чего площадь дома увеличилась. В сохранении жилого дома в реконструированном состоянии было отказано.

Истец по встречному иску ФИО5 просит выделить в свою собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования в жилом доме литер «В, В2, В3, В4» комнаты 1 этаж: 1 – 5,3 кв.м., 2 – 7,4 кв.м., 3 – 12,2 кв.м., 4 – 5,7 кв.м., 10 – 12,2 кв.м., 13 – 26,9 кв.м., 14 – 4,2 кв.м., 15 – 3,2 кв.м., комнату 2-го этажа: 1 – 29,9 кв.м., общей площадью 107 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме литер «А», жилом доме литер «В», летней кухне литер «Г» между ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО6 с другой стороны.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО2, ответчик/истец ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО4 не присутствуют, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО2. – 13/44 доли, ФИО3 – 2/11 доли, ФИО5 – 14/44 доли, ФИО4 – 9/44 доли

Право собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН в размере 720/1439 доли только за ФИО3, земельный участок имеет площадь 1439 +/- 13 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> в состав объекта входят: литер «А, А1, а1, а2, а3» - жилой дом, литер «В, В2, В3, В4» - жилой дом, литер «Г» - летняя кухня, литер «Ю» - сарай, литер «Т» - сарай, литер «И» - сарай. На литер «а3», литер «В3», литер «И», литер «Т», литер «В4» документы не предъявлены. Общая площадь жилого дома литер «В» увеличена за счет учета прибывшей жилой пристройки литер «В4» и служебной пристройки литер «В3». Общая площадь жилого дома литер «А» увеличена за счет учета площади пристроек, ранее не отапливаемых

В ходе судебного заседания было установлено, что собственниками своими силами и за свой счет был реконструирован жилой дом литер «В».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 жилой дом литер «В» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 и ФИО2 было получено уведомление № от <дата> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно подпункту № 3.3.3 раздела № 3 и разделу № 4 не указаны отступы от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома. Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В рамках рассмотрения спора, сторонами возражений относительно сохранения жилого дома литер «В» не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «В» в реконструированном состоянии не имеется, так как выполненная реконструкция жилого дома не ухудшила общее состояние несущих конструкций строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений, соответствует всем необходимым нормам и требованиям.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В, В2, В3, В4» общей площадью 160,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «В, В2, В3» общей площадью 53,7 кв.м., помещения № 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и сараем литер «Ю».

В пользовании ФИО5 находится часть жилого дома литер «В, В4» общей площадью 107,0 кв.м., номера в поэтажном плане 1 этаж: 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14, 15, второй этаж: 1.

В общем пользовании ФИО3 и ФИО4 находится жилой дом литер «А, А1, а1, а3», общей площадью 88,2 кв.м, летняя кухня литер «Г», сараи литер «И» и «Т».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемых помещений жилого дома литер «В, В2, В3, В4» техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, наличие инженерного обеспечения изолированных частей дома, водопровод, канализация, газоснабжение, отопление, техническая возможность выдела долей ФИО2 и ФИО5 из общей долевой собственности в спорном домовладении имеется. Разработан вариант выдела доли ФИО2 и ФИО5 в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования истцами. Выделить долю ФИО2 в натуре помещения № 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 в жилом доме литер «В, В2, В3» общей площадью 53,7 кв.м. Кроме этого ей выделяется сарай литер «Ю». ФИО5 предложено выделить в натуре помещения 1 этаж: № 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14, 15, 2 этаж: №1 в жилом помещении доме литер «В, В4» общей площадью 107 кв.м. В общее пользование ФИО3 и ФИО4 предоставить жилой дом литер «А, А1, а1, а3», состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 88,2 кв.м. Кроме того в общее пользование предоставить сарай литер «Т», сарай литер «И», летнюю кухню литер «Г», навес литер «Н», уборную литер «У2», уборную литер «Е» и душ литер «Д». В случае принятия судом варианта выдела долей в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности, доли сторон перераспределятся и будут составлять: ФИО2 – 1 (целое), ФИО5 – 1 (целое), ФИО3 и ФИО4 – 1 (целое), в том числе ФИО3 8/17 доли, ФИО4 – 9/17 доли. Разработанный вариант выдела доли домовладения в натуре выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Суд полагает правильным произвести выдел доли ФИО2 и ФИО5 в строениях по варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: <адрес> с учетом варианта, предложенного экспертом.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Таганрога, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2, Администрации г. Таганрога, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В, В2, В3, В4» общей площадью 160,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «В, В2, В3» общей площадью 53,7 кв.м., номера в поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и сарай литер «Ю» площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома литер «В, В4» общей площадью 107 кв.м., номера в поэтажном плане, 1 этаж: 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14, 15; 2 этаж: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли ФИО3 и ФИО4 в отношении жилого дома литер «А», летней кухни литер «Г», расположенных по адресу: <адрес>, определив доли ФИО3 в размере 8/17 доли, ФИО4 – 9/17 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность ФИО2, ФИО5 строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 в отношении жилого дома литер «В», сарая литер «Ю», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.