Решение № 2-127/2026 2-127/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело №

УИД 19RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2026 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности супругов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён брак, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество: часть жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1222 кв.м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; транспортное средство УАЗ-330365, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; квартира, общей площадью 35,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и ФИО2 Указанная квартира приобретена по цене 2 560 000 руб., из которых 710 000 руб. (первоначальный взнос) оплачены за счёт личных средств истца, полученных от продажи наследственного имущества, 1 850 000 руб. - за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Полагала, что доли должны быть определены равными, по 1/2 доле каждому. Поскольку квартира приобретена, в том числе, за счёт её личных денежных средств, доли в праве собственности на неё должны быть определены в размере 317/500 долей - размер доли истца, 183/500 - доля ответчика. Просила суд определить размер долей в праве общей собственности на следующее имущество:

- часть жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1222 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- транспортное средство УАЗ-330365, №, государственный регистрационный знак <***>;

ФИО1 и ФИО2 равными, по 1/2 доле в праве собственности каждому;

- квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., по адресу: Р. Ф., <адрес>, <адрес>А, <адрес>,

ФИО1 - 317/500 долей, и ФИО2 - 183/500 доли.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2; принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований ФИО1 не противоречат закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 об определении долей в праве общей собственности супругов.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить размер долей в праве общей собственности ФИО1 и ФИО2 равными, по 1/2 доле в праве собственности каждому на следующее имущество:

- часть жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1222 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- транспортное средство УАЗ-330365, №, государственный регистрационный знак №.

Определить размер долей в праве общей собственности на следующее имущество: квартира, общей площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>, ФИО1 - 317/500 долей, ФИО2 - 183/500 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.03.2026

Судья Ю.В. Максимова