Решение № 12-152/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-152/2020

66RS0007-01-2020-001663-40 № 12-152/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАА и ее защитника МСА на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ШРГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга ШРГ № от ДД.ММ.ГГГГ МАА привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено МАА за то, что 16.02.2020 года в 20:18 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является МАА превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигалась со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, МАА и ее защитник МСА подали в суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение МАА не совершала, так как автомобиль на момент совершения административного правонарушении находился в пользовании ММА по договору аренды транспортного средства, в связи с чем просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник МСА и МАА не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, в направленном в суд заявлении просили рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, 16.02.2020 года в 20:18 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является МАА превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигалась со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон MD 0322). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, МАА, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ МАА передала автомобиль «Шкода Рапид» во временное пользование ММА, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством, что подтверждает доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 16.02.2020 в 20:18 на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № управляла не МАА, а ММА

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях МАА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МАА и ее защитника МСА удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ШРГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МАА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья