Решение № 2А-2868/2024 2А-471/2025 2А-471/2025(2А-2868/2024;)~М-2598/2024 М-2598/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-2868/2024

Дело № 2а-471/202578RS0012-01-2024-005452-06


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> год, за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; пени в порядке пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2021-2022 году ФИО1 являлась собственником транспортного средства, а также недвижимого имущества, поименованных в налоговом уведомлении, которое было направлено Инспекцией в её адрес, в связи с чем она в указанный налоговый период признавалась плательщиком транспортного и налога на имущество физических лиц, однако свою обязанность в установленный законом срок не исполнила. Направленное Инспекцией в адрес ФИО1 требование об уплате налогов и пени № <данные изъяты> от 23 июля 2023 года в установленный в требовании срок ей исполнено также не было. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере в связи с поступившими от неё возражениями относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные возражения, доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393, статья 405 НК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 2021-2022 году являлась собственником имущества: транспортного средства: Мицубиси <данные изъяты>, г\н <данные изъяты>, квартиры по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты>; квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Размер транспортного налога, исчисленного от транспортного средства Мицубиси Outlander, г\н <данные изъяты> за 2021 составил <данные изъяты> руб., за 2022 составил <данные изъяты> руб. (227 (мощность двигателя)*75 (ставка)*12/12(полные месяцы, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в текущем году).

Размер начисленного налоговым органом ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2021-2022 год составил в сумме <данные изъяты> рублей (Н - кадастровая стоимость жилого помещения, Н - количество месяцев владения, пользования, распоряжения – Н доли, ставка налога Н%).

26.09.2023 Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> от 12.08.2023.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате данных видов налогов в указанный в налоговом уведомлении срок исполнена не была, в ее адрес Инспекцией было направлено требование № <данные изъяты> от 23.07.2023г. об уплате недоимки по этим налогам, которое в добровольном порядке также исполнено не было (л.д.15).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела также следует, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021-2022 год административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем ей были начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ФИО1 не был в добровольном порядке уплачен налог, данная задолженность была взыскана с неё судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года, который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения был отменен определением того же суда от 03 мая 2024 года.

Таким образом, порядок и срок обращения с административным иском Инспекцией соблюдены.

По делу не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уплаты данной задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1, либо иным лицом, указанной задолженности, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, им суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу требований, взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (исходя из заявленных истцом требований), из которой: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> год, за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; пени в порядке пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вопреки доводам ответчика, настоящее административное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ, а административный истец наделен полномочиями по истребованию налоговой задолженности; ответчиком доказательств, опровергающих полномочия истца, допустимость и относимость предоставленных доказательств, не предоставлено; вынесение судебного приказа и его последующая отмена не влияет на рассмотрение поданного после отмены судебного приказа иска и не влечёт прекращение производства по делу.

Предметом правового регулирования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации является разграничение полномочий органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами. Позиция административного ответчика, изложенная им в ходе рассмотрения дела, о том, что данная норма отменяет налоги и у него отсутствует обязанность по их уплате, основана на ошибочном толковании норм закона. Суд полагает, что ответчиком неверно истолкованы нормы п. 5 ст. 12 НК РФ, который устанавливает лишь право установления и отмены налогов, то есть возможность исключения из Налогового кодекса налога. При этом главы НК РФ о транспортном, земельном налогах, налоге на имущество физических лиц из Кодекса не исключены и продолжают действовать.

Иные доводы административного ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по обязательным платежам за 2021-2022гг. в сумме 44 961 руб., пени в размере 23313 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рулей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.