Решение № 12-296/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-296/2018

Судья: Баюра Л.В. Административное дело 12-296/18


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 17 июля 2018 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу гражданина ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (далее Постановление),-

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, установленный Кодексом, административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса.

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним он не согласен и просит его отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В обоснования своей жалобы привел следующий доводы, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и поэтому не оплатил штраф.

Судебном заседание проходило без участия заявителя, при его надлежащем извещении, и неявкой с суд.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

Мировым судьёй были исследованы и положены в основу постановления: протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д.1), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано (л.д.2-3), сведения почтового идентификатора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что копия постановления не вручена, в связи с невозможностью вручения (л.д.23).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что он постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получал, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направлена по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в орган, должностному лицу, его вынесшем.

Адрес места нахождения ФИО1, указанный в жалобе, соответствует адресу, указанному в Постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), т.е. адресу, по которому была направлена копия Постановления.

От вручении копии Постановления, согласно почтового идентификатора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклонился, в связи с чем копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена на судебный участок, то есть ФИО1 злоупотребил предоставленным правом получить постановление об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом отрицание ФИО1 своей вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания, были также учтены данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, нахожу Постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ему наказания.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Судья: О.А. Силетских