Решение № 2-1445/2025 2-1621/2026 2-5243/2025 от 8 февраля 2026 г.

Дело №2-1445/2025

УИД: 67RS0002-01-2024-007090-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 377 900 руб. с начислением на данную сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки исполнения соответствующего денежного обязательства, начиная с 11.04.2025 по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 25.06.2024 по 10.04.2025 в размере 400 000 руб., штрафа в сумме 188 950 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что 15.05.2024 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ГАЗ 33023» (гос.рег.знак №) ФИО12., поврежден принадлежащий истице автомобиль «BMW 745IA» (гос.рег.знак №). АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, не признало данное событие страховым случаем и неправомерно отказало в выплате истице страхового возмещения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечил. В представленных в ходе рассмотрения дела возражениях на иск АО «АльфаСтрахование» сослалось на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, а также на возможность снижения на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7, п.15.1, п.16.1, подп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании п.1 ст.14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» п.1 ст.14.1 этого Закона; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с названным Федеральным законом.

Как предусмотрено п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

По делу установлено, что 15.05.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) под управлением ФИО3, а также автомашины «ГАЗ 33023» (гос.рег.знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО13., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля водителя автомобиля «BMW 745IA» ФИО18 следует, что в день ДТП он с товарищем приехал в г.Москву для закупки цветного металла (медь), который должны были загрузить в автомобиль «ГАЗ 33023» (гос.рег.знак №). Приехав в г.Москву на огороженную территорию, куда прибыл автомобиль «ГАЗ 33023», Домуховский обратил внимание водителя автомобиля «ГАЗ 33023» на недостаточное для перевозки груза давление воздуха в камерах колес автомобиля «ГАЗ 33023» и предложил свою помощь в подкачке этих камер. Поскольку длина провода насоса ФИО3 не позволяла произвести подкачку, он попросил водителя автомобиля «ГАЗ 33023» подъехать ближе к автомобилю «BMW 745IA», который был с этой целью припаркован позади автомашины «ГАЗ 33023», после чего водитель последнего начал движение задним ходом и совершил наезд на транспортное средство истицы.

Обстоятельства названного ДТП подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (ФИО3 - в АО «АльфаСтрахование», а ФИО14 - в СПАО «Ингосстрах»).

04.06.2024 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем безналичного перечисления денежных средств на ее банковский счет, представив необходимые для этого документы. В тот же день поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем специалистом <данные изъяты> составлен соответствующий акт.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> подготовлено заключение от 26.06.2024 №№, согласно которому все повреждения (повреждения стойки передней правой в виде разрыва металла, деформации и задиров с нарушением лакокрасочного покрытия и хром молдинга двери передней правой в виде задиров) автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) не могли образоваться при обстоятельствах упомянутого ДТП.

Не признав заявленное истицей событие страховым случаем, страховщик письмом от 27.06.2024 отказал в выплате страхового возмещения, после чего 17.07.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 64 000 руб., в ответ на которую в письме от 26.07.2024 ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого по заявленному событию решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.10.2024 №№ требования ФИО1 о выплате страхового возмещения и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты удовлетворены частично - с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 22 100 руб. (л.д.12-20).

В рамках рассмотрения соответствующего обращения истицы финансовым уполномоченным было организовано проведение <данные изъяты> независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении названного общества от 12.09.2024 №№, в результате имевшего место 15.05.2024 ДТП на автомобиле «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) образовались повреждения стойки кузова передней правой (вмятины, разрывы металла, нарушение лакокрасочного покрытия в направлении возникновения справа налево относительно продольной оси транспортного средства в диапазоне высот около 104-112 см. от опорной поверхности) и накладки хромированной стойки передней правой (задиры материала с наслоением стороннего вещества темного оттенка в диапазоне высот около 104-107 см. от опорной поверхности).

Повреждения накладки хромированной стойки передней правой (диагонально ориентированные царапины, потертости металла в направлении возникновения диагонально сверху вниз и справа налево относительно продольной оси транспортного средства в диапазоне около 100-115 см. от опорной поверхности), крыла переднего правого (горизонтально ориентированные царапины лакокрасочного покрытия в направлении возникновения спереди назад и справа налево относительно продольной оси транспортного средства в диапазоне высот около 55-75 см. от опорной поверхности), двери передней правой (горизонтально ориентированные царапины лакокрасочного покрытия в направлении возникновения спереди назад и справа налево относительно продольной оси транспортного средства в диапазоне высот около 60-70 см. от опорной поверхности), бампера переднего (горизонтально ориентированные царапины лакокрасочного покрытия в направлении возникновения спереди назад и справа налево относительно продольной оси транспортного средства в диапазоне высот около 45-60 см. от опорной поверхности) и диска колеса переднего правого (срезы металла закраины диска, дугообразные царапины лакокрасочного покрытия, наслоение стороннего вещества темного оттенка в направлении возникновения спереди назад и справа налево по вектору вращения колеса относительно продольной оси транспортного средства) – не могли быть образованы в результате имевшего место 15.05.2024 ДТП.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 24.09.2024 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) без учета износа деталей составляет 31 500 руб., а с учетом износа деталей – 22 100 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 537 121 руб., исходя из чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Во исполнение решения финансового уполномоченного 11.10.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 22 100 руб. путем перечисления данной денежной суммы на счет ФИО1 (л.д.146).

Исходя из представленного истицей заключения (рецензии) ООО «Первая компания оценки и экспертизы» от 29.11.2024 № на упомянутое заключение <данные изъяты>», в последнем не указаны каталожные номера запасных частей транспортного средства, отсутствует графическая модель столкновения транспортных средств.

С учетом возникших сомнений в обоснованности выводов проведенного <данные изъяты> экспертного исследования, по ходатайству представителя ФИО1 по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения соответствия объема и характера повреждений автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) механизму ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта этой автомашины.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО15 от 14.03.2025 № повреждения стойки лобового стекла правой и молдинга верхнего двери передней правой (хром) (часть повреждений) автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) просматривающиеся на представленных в материалы дела фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от 15.05.2024 и в акте осмотра транспортного средства от 04.06.2024, в объеме представленных исходных данных, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 15.05.2024, и могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.

Повреждения автомашины «ГАЗ 33023» (гос.рег.знак №), зафиксированные в извещении о ДТП от 15.05.2024 и просматривающиеся на представленных фотографиях с места ДТП, представляют одну взаимосвязанную группу, расположенную в задней правой части транспортного средства. Упомянутые выше повреждения автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) сопоставимы с повреждениями автомашины «ГАЗ 33023» (гос.рег.знак №) по месторасположению контактных зон, по высоте расположения от опорной поверхности, по наличию контрпар, по направлению деформирующих механических воздействий, по характеру повреждений.

Повреждения молдинга верхнего двери передней правой (хром) (часть повреждений) автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) просматривающиеся на представленных в материалы дела фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от 15.05.2024 и в акте осмотра транспортного средства от 04.06.2024, в объеме представленных исходных данных, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП имевшего место 15.05.2024, и не могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.

Экспертом отмечено, что на молдинге верхнем двери передней правой (хром) установлено наличие повреждений, как относящихся, так и не относящихся к механизму и обстоятельствам ДТП имевшего место 15.05.2024.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) по состоянию на день ДТП с учетом износа деталей, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, составляет 399 829 руб., а без учета износа деталей – 765 114 руб.

Средняя рыночная стоимость автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) по состоянию на дату ДТП (до повреждения) составляла 586 625 руб., а стоимость его годных остатков составляет 86 777 руб.

Как следует из показаний допрошенного судом эксперта ФИО4, сам факт столкновения названных транспортных средств подтверждается, в том числе имеющейся видеозаписью (кадры видеозаписи отображены на стр.3, 4 заключения; на них зафиксирован механизм ДТП и контакт автомобилей). Характеристика столкновения автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) и автомашины «ГАЗ 33023» (гос.рег.знак №) приведена на стр.15 экспертного заключения от 14.03.2025 №26.02.2025 (блокирующий наезд). По результатам исследования материалов дела и видеозаписи эксперт установил наличие контактных пар (стр.8, 14 заключения; иллюстрации 50, 52 заключения). Содержащиеся в заключении выводы носят категоричный характер.

Суд при разрешении спора принимает во внимание заключение эксперта ФИО16 которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Представленная ответчиком рецензия <данные изъяты> на заключение ИП ФИО17. от 14.03.2025 №, убедительным доказательством необоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы не является, достоверность этих выводов (с учетом данных названным экспертом в судебном заседании пояснений) не опровергает и представляет собой лишь мнение соответствующего специалиста, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость ремонта автомобиля ФИО1 превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы с учетом факта полной гибели транспортного средства и того факта, что разница между средней рыночной стоимостью автомобиля «BMW 745IA» (гос.рег.знак №) по состоянию на дату ДТП (до повреждения) и стоимостью его годных остатков (586 625 руб. - 86 777 руб.) превышает предел ответственности страховщика (400 000 руб.), подлежит взысканию страховое возмещение в размере 377 900 руб. (400 000 руб. – 22 100 руб. (сумма выплаченного обществом страхового возмещения)).

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 04.06.2024, в связи с чем в срок до 25.06.2024 (включительно) ответчик обязан был произвести выплату истице страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 26.06.2024 по 10.10.2024 в сумме 424 000 руб. (400 000 руб. * 106 дней * 1%) и за период с 11.10.2025 по 03.07.2025 в размере 1 836 594 руб. (377 900 руб. * 486 дней * 1%), которая с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истице страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 300 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований.

Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», упомянутая выше неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (377 900 руб.), начиная с 10.02.2026 по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 100 000 руб. (400 000 руб. – 300 000 руб.) (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 188 950 руб. (377 900 руб. * 50%), исключительных обстоятельств для снижения которого на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истицы, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению <данные изъяты> заключения (рецензии) от 29.11.2024 №№ расходы на оплату услуг эксперта ФИО4 в размере 40 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 226 руб. 50 коп. (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 377 900 руб. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с 10.02.2026 по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (но не более 100 000 руб.), неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 300 000 руб., штраф в сумме 188 950 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг, 15 000 руб. в счет оплаты услуг по изготовлению рецензии, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 226 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи М.А. Пахоменковойсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 24.03.2026.

Мотивированное решение

изготовлено 24.02.2026

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1621/2026