Решение № 2-6619/2025 2-716/2026 2-716/2026(2-6619/2025;)~М-6440/2025 М-6440/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-6619/2025

Дело № 2-716/2026

27RS0004-01-2025-007175-44


Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Терещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого ООО МФК «Лаймзайм» перечислило ответчику денежные средства на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права требования по договору займа №, заключенного между ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 73725 рублей 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43055 рублей 37 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 73725 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, что следует из имеющейся в деле телефонограммы. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года находилась под влиянием химических веществ, была под влиянием посторонних лиц, вследствие чего не осознавала своих действий. Также ответчик не исключает возможности того, что кредит был оформлен при помощи ее телефона третьим лицом без ее ведома, а также что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей с уплатой 361,350 процентов годовых за пользования займом сроком на 168 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Лаймзайм» на основании договора об уступке прав (требований) № ООО «АйДи Коллект» уступило права требования по договору займа с ФИО1

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73725 рублей 95 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 43055 рубля 37 копеек.

Доводы ответчика о том, что в момент заключения договора займа она находилась под влиянием третьих лиц, а также злоупотребляла химическими веществами, в связи с чем не могла осознавать значение своих действий и разумно ими руководить, суд отклоняет, поскольку приведенные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Суд учитывает, что ответчик в судебные заседания, несмотря на неоднократные вызовы, не являлась, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявляла.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что телефон выбыл из ее владения и договор займа был заключен третьим лицом, поскольку в подтверждение данного довода какие либо доказательства ответчиком не предоставлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ, в связи с чем суд полагает срок исковой давности не истекшим, поскольку с настоящее исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73725 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.