Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-435/2016;)~М-366/2016 2-435/2016 М-366/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело № 2-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 139 670 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 993 рублей 41 копейка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 800 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 670 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга - 110 370 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 17 121 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 391 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8 786 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками ФИО2 являются его супруга ФИО1, сын ФИО3

Определением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, прекращено в части требований к ФИО1 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. Представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 в связи с частичным погашением задолженность по кредитному договору № в размере 22 242 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 957 рублей 99 копеек.

Ответчик ФИО3 исковые требования банка признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, где указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчик осознал и добровольно принял.

В обоснование пояснил, что он является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2 Он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, фактически принял наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, так как продолжал проживать в доме, принадлежащем его, принял меры к сохранности данного наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание недвижимого имущества. Стоимость ? доли жилого дома и земельного участка превышает сумму долговых обязательств отца перед истцом. Кроме него других наследников первой очереди по закону не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. После разъяснения судом последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчик осознал эти последствия и добровольно принял. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик ФИО3 указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, он осознал эти последствия и добровольно принял, что удостоверил своей подписью и попросил приобщить к материалам дела. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957 рублей 99 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка задолженность по кредитному договору в сумме 22 242 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 957 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И. Шевченко