Постановление № 1-71/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Топчиха 16 октября 2017 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» г. Барнаул №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

03 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «ГАЗ-33021» <данные изъяты>, следовал по проезжей части полевой дороги от окраины п.Дружба в сторону озера «Зимовальник» в Топчихинском районе Алтайского края, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, покрытия проезжей части в виде сухого грунта, со скоростью не более 40 км/ч, тем самым нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Учитывая нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, выбранная им скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следуя, в Топчихинском районе Алтайского края по проезжей части полевой дороги от окраины п. Дружба в сторону озера «Зимовальник» ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность, своевременных мер по снижению скорости движения до безопасной не принял, тем самым не осуществил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ создал «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, действуя в нарушение п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность и помех другим участникам движения, а также п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где действуя в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасного бокового интервала, до левого края проезжей части и до лежащего на левой обочине пешехода, в нарушение абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на обочине за пределами проезжей части, на полевой дороге между п.Дружба и озером «Зимовальник», на расстоянии около 1,6 километров в северном направлении от дома <адрес> 03 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, лежащего на левой обочине по ходу движения автомобиля ФИО1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.2 понятие «Опасность для движения», п. 1.5 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п. 8.1 абзац 1, п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Потерпевший №1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимого за примирением с ним, заявив, что претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, которое поддержали, подсудимый, защитник.

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, совершил преступление средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшему причиненный совершенным преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении подсудимого обвинительный приговор не выносился и осужденным он не является, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за осуществление его защиты по назначению при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, прокурору Топчихинского района.

3. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – отменить.

4. Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> – считать переданными владельцу Потерпевший №1

5. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Петрова Ю.В. участвовавшего в судебном заседании по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.

Судья: