Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018 ~ М-1006/2018 М-1006/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1144/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей на срок 182 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, назначение: жилое, общая площадь 61,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес><адрес>. <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном, п. 5 Правил предоставления и погашения Кредитного договора. Кредит в сумме 500 000 рублей согласно п.3.1 Правил предоставления и погашения Кредитного договора зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика № в Филиале № Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество), открытый на имя ФИО2, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Астраханской области за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с января 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов пользование и, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Согласно отчёту оценщика №а/2017 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 1 815 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 452 000 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, в связи с чем, просят взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 457 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 70 343.99 рублей, задолженность по плановым процентам - 7 174,27 рублей, задолженность по пени по просроченном долгу - 183,51 рублей, задолженность по пени - 755,23 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Ответчику ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> целью удовлетворения требований Истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 1 452 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8553,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил в части наименования корпуса и квартиры и просил обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Ответчику ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> остальной части заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 (ФИО9) А.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся в материалах дела адресам. Согласно имеющимся конвертам, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.809, 810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,8 % годовых.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 78457 рублей, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, является верным.

Также судом установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из представленного в материалы дела отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, проведённой независимым оценщиком ООО «экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, составляет 1 815 000 рублей.

Пунктом 10 ст. 59 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Из системного толкования закона следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)", возможно в случае, если судом не назначается судебная товароведческая экспертиза.

В рассматриваемом случае оценка спорной квартиры произведена в досудебном порядке на основании экспертного заключения, потому имеются основания для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, что составляет 1452000 рублей.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства о залоге недвижимости, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскании с ответчиков кредитной задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8553,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности в размере 78 457 рублей из которых: 70343,99 рублей –основной долг; 7174,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 183,51 рублей –пеня по просроченному основному долгу; 755,23 рублей –задолженность по пене, а также судебные расходы в размере 8553,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 452 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш.Бектемирова