Решение № 12-139/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело № 12-139/2019


РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2019 года с. Корткерос. ФИО1,187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - заявителя ФИО3- Зюзевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО2 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике коми ФИО2 от <дата>, должностное лицо-директор ООО «Плоды долголетия» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <...>.

ФИО3 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратив производство на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку согласно лабораторным испытаниям, проведенным по обращению ООО «Плоды долголетия» специализированной организацией, растительное сырье для изготовления чайной продукции признано соответствующим требованиям ТР ХХХ, ТР ХХХ.

Защитник Зюзева О.В. суду пояснила, что в материалах административного дела в отношении ФИО3 не представлены доказательства совершения им административного правонарушения по ст.14.45 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении описаны иные нарушения, не касающиеся реализации продукции. Потерпевшей были предоставлены по ее просьбе декларации соответствия на весь ассортимент чая, который перечислен в декларациях.

Заявитель ФИО3, должностные лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, составивший протокол об адимистративном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. Указанные лица надлежащим образом извещены о рассмотрении поданной ФИО3 жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заслушав защитника Зюзеву О.В., исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, под которым понимается, в т.ч. руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и другие работники иных организаций, а также руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

Из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ директором, т.е. должностным лицом, ООО «Плоды долголетия», является ФИО3 Данный факт участниками дела не оспаривается.

Нормами ст. 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, за что предусмотрена административное наказание на должностных лиц в виде административного штрафа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> ХХХ следует, что директором ООО «Плоды долголетия» не обеспечена безопасность выпускаемой пищевой продукции- напитков чайных «Плоды долголетия» в процессе ее производства, выпущена в обращение и реализуется пищевая продукция, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ХХХ), а также иным Техническим регламентам Томоженного союза, действие которых на нее распространяетсяВ соответствие со сведениями, изложенными в постановлении от <дата> ХХХ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Плоды долголетия» ФИО3 по ст.14.45 КоАП РФ и протоколе об административном правонарушении от <дата> ХХХ, следует, что должностному лицу вменяется нарушение ч.1 и ч.4 ст. 5, ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ХХХ), ч.2 ст.3 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Указанными нормами Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ХХХ) предусмотрено следующее: пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (ч.1,4 ст.5).

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в ч.3 ст.21, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы (ч.1 ст.21).

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч.2 ст.22).

Ссылку в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, в обоснование нарушений норм законодательства, в виде ст.23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ХХХ), суд признает необоснованной, поскольку указаны лишь подпункты, без отражения частей указанной статьи Технического регламента.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте, как указано должностными лицами в протоколе об административной правонарушении и постановлении, пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются

Вместе с тем, требование, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст.14.45 КоАП РФ, закреплено в п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», которым предусмотрена обязанность указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, в обоснование совершения должностным лицом Габовым административного правонарушения в постановлении ХХХ от <дата> указаны нормы, которыми не регламентированы требования о реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что также следует из содержания протокола об административном правонарушении, который послужил основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 14.45 КоАП РФ.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором подлежит указанию, в том числе событие административного правонарушения, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В нарушение данной нормы, в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностным лицом не описана объективная сторона правонарушения вменяемого в вину ФИО3 по ст. 14.45 КоАП РФ, а именно в части реализации товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что является важным фактором для определения юридической квалификации. Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Соответственно эти сведения должны содержаться и в постановлении о назначении административного наказания.

Отсутствие этих сведений в протоколе об административном правонарушении, являющихся объективной стороной деяния, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике коми ФИО2 от <дата> о привлечении должностного лица ФИО3 по ст. 14.45 КоАП РФ - отменить, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Буян Э.Ф.