Решение № 2-385/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2- 385 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 696,90 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 231 рубль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № ФИО2,

в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю

Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. Во исполнение обязательств по договору страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 67 696,90 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 установленном законом порядке не была застрахована, просит взыскать ущерб с виновника.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7,94).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении, в суд не явились, возражений в суд не представили (л.д. 92).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 (выгодоприобретатель ФИО3) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис ОСАГО серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Кроме того, в этот же день между указанной страховой компанией ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, которое указано в полисе ОСАГО серии №, что подтверждается полисом серии №. По указанному договору застрахован страховой риск - дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. Страховая сумма по указанному договору составила 400000 рублей (л.д. 11-13).

В период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО2 нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО1 нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. 17-23).

Судом установлено, что на сайте Российского Союза Автостраховщиков сведения о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахована, отсутствуют (л.д. 27-28).

ФИО3 обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании полиса страхования транспортного средства серии № (л.д. 29).

Согласно экспертному заключению ООО ОК « Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 67 696,90 (л.д. 30-42).

Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не представил.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 67 696,90 руб. в соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,43).

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), (л.д. 45-51).

В соответствии со статьёй 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истец произвел страховую выплату потерпевшему, к нему в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 67696,90 рублей.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 67696,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 231 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8). В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 2 231 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 67 696 рублей90 копеек и расходы по уплате в размере 2 231 рубль, всего взыскать 69 927/ шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь / рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года