Постановление № 5-55/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 5-55/2019

Дело №5-55/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, зарегистрированной по <адрес>, проживающей оп <адрес>, работающей продавцом-кассиром <данные изъяты> замужней, на иждивении никого не имеющего, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2019 г. в 12.30 час по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, №169, в помещении кафе «5 Звезд» была выявлена гражданка Украины ФИО1, которая в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области в качестве продавца-кассира в кафе, без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала и показала, что она действительно работала продавцом-кассиром в кафе «5Звезд» на территории г. Серпухова Московской области без соответствующего разрешения на работу или патента. В содеянном раскаивается

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, поскольку она, являясь гражданкой иностранного государства, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имея разрешения на работу в Московской области, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области по адресу: <...>.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» о выявлении нарушения миграционного законодательства; протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась; паспортом и досье иностранного гражданина; письменными объяснениями ФИО1; уведомление о прибытии иностранного гражданина; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и СПО «Мигрант-1», справкой ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» об отсутствии у ФИО1 патента либо разрешения на работу на территории Московской области; фототаблицей.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.6 КРФобАП определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирована на территории Донецкой области Украины, где в настоящее время наблюдается нестабильная политическая ситуация, связанная с участившимися случаями применения оружия и террористическими актами, направленными на мирное население.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно нестабильной политической ситуацией на территории гражданской принадлежности ФИО1, необходимость применения к ней столь суровой меры ответственности, как выдворение из РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, будет являться не обоснованной, и противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН - <***>, КПП - 504301001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК-044525000, Счет: 40101810600000010102, ОКТМО 46770000, КБК 18811640000016020140, УИН-18880450190001399807.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: И.Д. Пантела